АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6070/2018

11 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от акционерного общества «ЛАМА»:

Ивановой И.М. (доверенность от 01.01.2019 № 03/19-02),

от акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп»:

Гайдуковой И.В. (доверенность от 24.07.2018 № 29)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца –

акционерного общества «ЛАМА»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2018,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.,  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2018,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-6070/2018 

по иску акционерного общества «ЛАМА»

(ОГРН: 1022100972442, ИНН: 2127017009)

к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп»

(ОГРН: 1022101134186, ИНН: 2126003691)

об обязании освободить земельный участок и о взыскании 140 903 рублей 23 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «ЛАМА» (далее – АО «ЛАМА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» (далее – АО «ИСКО-Ч») об обязании освободить земельный участок площадью 829 квадратных метров (часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:076137:33 площадью 8000 квадратных метров), категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, город Чебоксары, от размещенного АО «ИСКО-Ч» имущества: внеплощадочных инженерных сетей и сооружений – проточной канализации, и привести участок в исходное состояние, о взыскании 140 903 рублей 23 копеек арендной платы за период с 31.12.2017 по 31.05.2018.

В судебном заседании истец просил взыскать арендную плату и неосновательное обогащение со дня прекращения арендных отношений по день фактического освобождения земельного участка.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.08.2018 оставил без рассмотрения требование о взыскании 56 000 рублей долга за апрель и май 2018 года; взыскал с АО «ИСКО-Ч» в пользу АО «ЛАМА» 7693 рубля 55 копеек долга по 19.02.2018, 958 рублей расходов по государственной пошлине; отказал в удовлетворении требования об освобождении земельного участка.

АО «ЛАМА» 21.09.2018 обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части взыскании с АО «ИСКО-Ч» в пользу АО «ЛАМА» неосновательного обогащения за период со дня прекращения арендных отношений по день фактического освобождения земельного участка, находящегося в собственности АО «ЛАМА», от имущества АО «ИСКО-Ч» из расчета 28 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 27.10.2018 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 названные судебные акты оставленным без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «ЛАМА» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить их и принять по делу новый судебный акт: обязать АО «ИСКО-Ч» освободить спорный земельный участок от размещенного АО «ИСКО-Ч» имущества, взыскать с АО «ИСКО-Ч» в пользу АО «ЛАМА» арендную плату за период с 31.12.2017 по день прекращения действия договора аренды из расчета 28 000 рублей за один месяц, и неосновательное обогащение за период со дня прекращения арендных отношений по день фактического освобождения земельного участка, находящегося в собственности АО «ЛАМА», от имущества АО «ИСКО-Ч» из расчета 28 000 рублей в месяц. 

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суды не рассмотрели исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения. У ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком безвозмездно. По истечении срока аренды арендатор не вернул земельный участок, свободный от своего имущества, и продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор считался возобновленным на неопределенный срок. Более того, арендатором 04.12.2017 зарегистрировано право собственности на объект «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» города Чебоксары –канализация бытовая самотечная», расположенный на спорном земельном участке. Отказ суда в применении статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку иных правовых оснований нахождения имущества на земельном участке не имеется. Арендная плата, подлежащая оплате ответчиком, начиная с даты прекращения договора, является неосновательным обогащением со стороны АО «ИСКО-Ч», в связи с чем данное требование заявлено обоснованно. Размер арендной платы согласован сторонами в договоре в виде двойной ставки начиная с 31.12.2017, и пролонгация договора  не влияет на данный размер и дату, с которой изменяется ставка арендной платы. Подлежащая возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины должна составлять 2077 рублей, а не 1804 рубля. 

АО «ЛАМА» воспользовалось правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уточнение искового заявления, дополнив иск требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, однако решение от 31.08.2018 не содержит выводов и мотивов отказа по заявленному требованию. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

АО «ИСКО-Ч» в возражениях на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, определения Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и постановлений Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО «ЛАМА» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:21:076137633, площадью 8000 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2008 серии 21 АА                         № 478001).

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка от 10.02.2015, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование под строительство объекта: «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» города Чебоксары. Канализация бытовая самотечная (1 этап)» земельный участок площадью 829 квадратных метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 21:21:076137:33 общей площадью 8000 квадратных метров, в соответствии с проектом планировки и межевания территории жилого района «Новый город» города Чебоксары, утвержденным постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2012 № 139, от 10.07.2012 № 184, сводным планом инженерных сетей и сооружений, улиц и бульваров, согласованным с главным архитектором г. Чебоксары, от 02.04.2014 № 136, распоряжениями администрации о закреплении функции заказчика-застройщика комплексной застройки территории жилого района «Новый город».

Срок действия договора: с даты его заключения до выполнения полного комплекса работ по строительству канализации с последующей рекультивацией нарушенных арендуемых частей земельного участка – до 31.12.2015.

Администрация города Чебоксары  24.03.2015 выдала АО «ИСКО-Ч» разрешение на строительство № «RU 21304000»-«48» объекта капитального строительства: внеплощадочных инженерных сетей и сооружений в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» в городе Чебоксары – канализации бытовой самотечной (1 этап), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076137:33.

Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения (наружных сетей канализации) составлен 29.10.2015 для предъявления государственной приемочной комиссии.

Стороны заключили договор от 01.01.2016 № 01/16-03/01 на аренду спорного земельного участка с разрешенной целью использования – для сельскохозяйственного производства сроком с 01.01 по 30.12.2016.

Акт приема-передачи объекта аренды составлен сторонами 01.01.2016.

АО «ЛАМА» (арендодатель) и ОАО «ИСКО-Ч» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.01.2017 № 01/17-03/19, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 8000 квадратных метров, площадью 829 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 21:21:076137633, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, город Чебоксары, разрешенная цель использования – для сельскохозяйственного производства в границах, выделенных цветом, указанных в копии кадастровой выписки на земельный участок, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора. В день заключения договора стороны составили акт приема-передачи объекта аренды.

Срок договора аренды: с 01.01.2017 по 30.12.2017 (пункт 2.1 договора № 01/17-03/19).

Арендная плата составляет 14 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора № 01/17-03/19).

Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, направив соответствующее уведомление арендодателю за один месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.4 договора № 01/17-03/19).

За АО «ИСКО-Ч» 04.12.2017 зарегистрировало право собственности на сооружение: внеплощадочные инженерные сети и сооружения в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» в городе Чебоксары – канализация бытовая самотечная, по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, города Чебоксары, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076137:33, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018 № КУВИ-001/2018-4931222.

Арендатор письмом от 17.01.2018 № 187-01 направил арендодателю акт сдачи-приема арендуемого участка по договору № 01/17-03/19.

Арендодатель 19.01.2018 возвратил акт без подписания, ссылаясь на то, что арендатором не освобожден земельный участок от находящегося на нем имущества.

АО «ЛАМА» 07.02.2018 направило в адрес АО «ИСКО-Ч» претензионное требование об оплате арендной платы за январь 2018 года в размере 28 000 рублей, ссылаясь на пункт 10.2 договора, которым предусмотрено начисление арендной платы в двойном размере в случае не передачи объекта аренды по окончании срока договора аренды.

Письмом от 02.04.2018 № 52юр арендатору направлено претензионное требование об уплате 56 000 рублей за февраль и март 2018 года.

Письмом от 26.03.2018 № 447-юр истец направил ответчику претензионное требование об освобождении земельного участка, арендуемого по договору № 01/17-03/19.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды № 01/17-03/19 (30.12.2017) ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; 

Арендатор, направив 17.01.2018 арендодателю акт сдачи-приема земельного участка, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющегося предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

С учетом получения арендодателем соответствующего письма арендатора 19.01.2018 и содержания пункта 10.4 договора № 01/17-03/19, суд счел договор прекратившим свое действие с 20.02.2018.

Арендная плата за период с 30.12.2017 по 19.02.2018 составила 23 951 рубль               61 копейку.

Ответчик в период рассмотрения дела перечислил истцу 16 258 рублей 06 копеек по платежному поручению от 31.07.2018 № 2479. В этой связи суд обоснованно взыскал задолженность по договору № 01/17-03/19 за указанный период в сумме 7693 рублей                          55 копеек.

В остальной части требование о взыскании арендной платы за период с 20.02 по 31.03.2018 суд отклонил ввиду прекращения арендных отношений и отсутствия оснований для применения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не нашел оснований для взыскания арендной платы в двойном размере, начисленной истцом со ссылкой на пункт 10.2 договора, поскольку арендатор направил  арендодателю акт возврата земельного участка. Доказательств пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды в дело не представлено.

Ввиду непредставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания долга в сумме 56 000 рублей за апрель и май 2018 года суд в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск в указанной части, а также требование о начислении по день фактического освобождения земельного участка без рассмотрения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения земельного участка от объекта недвижимого имущества, право собственности ответчика на которое зарегистрировано (04.12.2017), поскольку правомерно указал о размещении указанных сетей на законном основании: с разрешения собственника, предоставившего земельный участок для строительства, и с получением соответствующей разрешительной документации.

С учетом оставления исковых требований в части без рассмотрения и требований, фактически рассмотренных по существу, суд верно распределил подлежащую уплате государственную пошлину между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку требование о взыскании платы за пользование земельным участком, квалифицированных истцом в качестве неосновательного обогащения, было рассмотрено судом с применением норм об исполнении договорных обязательств, что не противоречит статьям 49 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отношении него принято соответствующее решение.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                          округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2018, определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А79-6070/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «ЛАМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов