Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-2298/2022 

29.07.2022 – дата оглашения резолютивной части 

04.08.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПМК ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 295 850,08 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПМК ЖилСервис» (далее – ответчик, ООО УК «ПМК ЖилСервис») с иском о взыскании 2 295 850,08 руб., из которых:

- 2 273 675,64 руб. – задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2449 от 22.09.2015  за период  с января по март 2022 года,

- 22 174,44 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 22.02.2022 по 13.04.2022.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, в связи с чем долг ответчика за период с января 2022 года по март 2022 года, составляет 2 295 850,08 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в виде пени. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «СКК» (РСО) и ООО УК «ПМК ЖилСервис» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (тепловой энергией в горячей воде) № 2449 от 22.09.2015, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 в Договору (пункт 1.2. Договора). 

Перечень МКД, на которые осуществляется поставка коммунального ресурса, согласован сторонами в Приложении № 1 к указанному договору, с изменениями в него, обусловленными заключением сторонами дополнительных соглашений от 17.10.2017, от 01.12.2018, от 18.04.2019,  от 23.05.2019, от 05.08.2020, от 08.06.2021, от 14.02.2022.

В соответствии с пунктом 6.1. цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду. 

Расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц (пункт 6.3); Исполнитель производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.7. Договора). Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выписывает счет-фактуру и оформляет акт выполненных работ (пункт 6.9. Договора). 

Оригинал счета-фактуры и акта выполненных работ исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным по адресу: ул. Бумажная, 26, кабинет 109. 

Во исполнение заключенного договора, истец в период с января по март 2022 года осуществлял снабжение объектов ответчика (МКД, находящихся в его управлении), в подтверждение чего выставил на оплату УПД № ТЭ000000212 от 31.01.2022 на сумму 958 124,05 руб. и корректировочный к нему УПД № ТЭ000001958 от 28.02.2022, УПД № ТЭ000002218 от 28.02.2022 на сумму 691 162,70 руб., УПД № ТЭ000004184 от 31.03.2022 на сумму 521 183,27 руб.

Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и от 06.05.2011 № 354 по приборам учета.

13 апреля 2022 года в адрес ООО «ПМК Жилсервис» была направлена претензия о погашении задолженности. Неисполнение обязанности оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 настоящего Кодекса). 

По расчету истца,  задолженность ответчика за указанный период составляет 2 273 675,64 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию ко дню рассмотрения спора не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период  с января по март 2022 года заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 2 273 675,64 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае не своевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За допущенную просрочку в оплате, истцом начислена неустойка в виде пени в сумме 22 174,44 руб. за период просрочки с 22.02.2022 по 13.04.2022.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и признан не верным.

Из указанного расчета усматривается, что взыскателем производится начисление неустойки по 13.04.2022.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 № 05АП-3988/2022 по делу № А59-6121/2021.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Соответственно, требование взыскателя о взыскании неустойки с 01.04.2022 (действие моратория с 01.04.2022) по 13.04.2022, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

Судом произведен перерасчет неустойки:

- 1 061 329,67 руб. (за период с 22.02.2022 по 31.03.2022), 1 061 329,67 руб. * 38* 1/300 * 9,5 % = 12 771,33 руб.;

- 691 162,70 руб. (за период с 22.03.2022 по 31.03.2022), 691 162,70 руб. * 10 * 1/300 * 9,5 % =  2 188,68 руб.

Итого: 14 960,01 руб. (12 771,33 руб. + 2 188,68 руб.)

Ответчик доказательств добровольного погашения неустойки ко дню рассмотрения спора не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению в сумме 14 960,01 руб.

В остальном, требование истца заявлено преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПМК ЖилСервис» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» 2 273 675,64 руб. задолженности, 14 960,01 руб. пени, а также 34 370,65 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 323 006,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        Р. В. Есин