Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59337/23

27 октября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЯКС ТЕХНО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 431 505 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (далее – ООО «СЕРКОНС», истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЯКС ТЕХНО» (далее – ООО «АЙЯКС ТЕХНО», ответчик, заказчик) о взыскании 431 505 руб.

Определением суда от 12.07.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании договора оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договору возмездного оказания услуг от 24.10.2022 № 2022-10-359995-MEGV-SC.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Истец заявил ходатайство о привлечении Российский морской регистр судоходства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом в качестве одного из обязательных условий для привлечения к участию в дело третьего лица, названная норма предусматривает возможность влияния принятого судебного акта на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт в дальнейшем может повлиять или каким-либо образом затронуть его права и права Российский морской регистр судоходства.

Судом 31.08.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-59937/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование иска, истцом предоставлены: неподписанный договор от 24.10.2022 № 2022-10-359995-MEGV-SC, свидетельство о соответствии предприятия, электронная переписка сторон, претензии.

Выдвинутые исковые требования суд считает необоснованными ввиду следующего:

а) в обоснование требований Истец ссылается на фактическое оказание услуг, не согласованных сторонами договора;

б) предмет договора предусматривает иное наименование и содержание услуг, доказательств выполнения услуг по предмету договора Истцом не представлено;

в) документ, заявленный Истцом в качестве обоснования фактического оказания услуг не только не соответствует предмету договора, но и не существовал в дату направления истцом актов приемки оказанных услуг (УПД).

Согласно выписке из ЕГРН Ответчик осуществляет деятельность в сфере переоборудования, модернизации и ремонта судов, изготовления соответствующих материалов и изделий.

Пунктом 1 Устава Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (далее – РМРС, Регистр) утв. Распоряжением Минтранса России от 10.03.2021 № ВС-45-р, РМРС является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование морских судов и судов смешанного (река-море) плавания.

В силу подпункта 1 пункта 12 Устава РМРС утверждает правила технического наблюдения за постройкой судов и объектов морского транспорта; правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и объектов морского транспорта; правила освидетельствований находящихся в эксплуатации и ремонте судов и объектов морского транспорта;

На основании подпункта 25 пункта 12 Устава РМРС осуществляет оценку и подтверждение соответствия объектов технического наблюдения (материалов, изделий для судов) на соответствие требованиям правил.

Согласно предметам ведения РМРС, последним утверждены правила технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (ред. от 01.01.2023, действующая на момент исполнения Договора), далее - Правила.

Таким образом РМРС является регулятором деятельности, осуществляемой Ответчиком. При этом, Правилами предусмотрены следующие компетенции Регистра:

а) при введении технического наблюдения на предприятиях, осуществляющих деятельность с кодами 22014013, 22014016, 22014017, таковые предприятия должны быть проверены Регистром на соответствие требованиям Правил.

Соответствие предприятия требованиям подтверждается ССП (документ, удостоверяющий соответствие предприятия требованиям Регистра) при оказании заявленных услуг (выполнении заявленных работ) по форме 7.1.27.

б) одобрение типового материала, изделия, процесса (типовое одобрение) представляет собой одобрение материала, изделия, процесса, рассматриваемого Регистром в качестве представителя данной продукции без отнесения к конкретному объекту технического наблюдения. Типовое одобрение подтверждается СОТО (свидетельством о типовом одобрении по формам 2.4.11.1, 2.4.12, 2.4.12.1, 2.4.13.1, 2.4.13.2, 2.4.16.1, 2.4.17.1, 2.4.17.2 и 2.5.5) или СТО (свидетельством о типовом одобрении по форме 6.8.3) в зависимости от предмета.

в) предприятия, осуществляющие деятельность, относящуюся к объектам технического наблюдения Регистра должны быть последним признаны. Признание предприятия Регистром подтверждается выдачей СП (документ, удостоверяющий признание предприятия - поставщика услуг, оказывающего услуги (выполняющего работы) в соответствии с требованиями Регистра). Свидетельство о признании выдается на срок 3 года (форма 7.1.4.2).

В заключенном между сторонами спора договоре от 24.10.2022 об оказании услуг № 2022-10-359995-MEGV-SC, дополнительным соглашение №1 согласованно оказание услуг поименованных следующим образом:

услуга №1 - консультации и сопровождение в получении Сертификата о типовом одобрении в Российском морском регистре судоходства;

услуга №2 - консультации и содействие в получении признания Российского морского регистра судоходства для компаний, оказывающих услуги на судах.

В соответствии с правилами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК), предмет договора возмездного оказания услуг является его существенным условием. 

В то же время такого документа (процесса), как (получение) «Сертификат о типовом одобрении РМРС» Правила не предусматривают вовсе. Предусмотрено оформление «Свидетельства о типовом одобрении» (формы 2.4.11.1, 2.4.12, 2.4.12.1, 2.4.13.1, 2.4.13.2, 2.4.16.1, 2.4.17.1, 2.4.17.2 и 2.5.5 или 6.8.3). 

Между тем свои исковые требования Истец связывает с сопровождением в получении Свидетельства о соответствии предприятия (форма 7.1.27), что не охватывалось предметом Договора. 

Как видно выше, услуга №2 заключалась в содействии в получении признания РМРС. Однако признание предприятия Регистром подтверждается выдачей Свидетельства о признании (форма 7.1.4.2). Такого документа Истцом представлено не было. 

Таким образом, утверждение Истца о том, что услуги №№ 1,2 выполнены надлежащим образом и в полном объеме голословны и не подтверждены документально.

Довод Истца, что его деятельность способствовала получению Ответчиком Свидетельства о соответствии предприятия (форма 7.1.27) № 23.44.01.04980.120 от 26.05.2023 опровергается УПД № 1061 от 30.01.2023 которое датировано и направлены до выдачи свидетельства.

Вышеуказанное свидетельство о соответствии предприятия Ответчика (форма 7.1.27) от 26.05.2023 получено Ответчиком самостоятельно, без участия Истца.

Вышеизложенные обстоятельства было сообщены истцу в письме Ответчика исх. 178 от 20.04.2023, однако замечания не исправлены.

Довод Истца, о том, что выполнение данной услуги влечет получение ССП (7.2.27) опровергается как правилами формальной логики (обратное означало бы, что обе описанные в предмете услуги направлены на получение одного и того-же документа), так и Правилами технического наблюдения РМРС. Например, п. 9.1.5 гл. 9 Правил прямо предусматривает, что признание предприятия Регистром подтверждается выдачей СП в соответствии с п. 3.4 - 3.7 и с учетом специальных требований в зависимости от рода деятельности предприятия. Указанные положения правил отсылают к СП (7.1.4.2).

Предоставленная в дело переписка исходит с личных почтовых сервисов, что не позволяет достоверно установить ее сторону, не заверена в нотариальном порядке и не подтверждает доводы об оказании услуги №2.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 3.2 договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 3.1. настоящего Договора, должен подписать УПД и вернуть экземпляр Исполнителю или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Если Заказчик в течение указанного срока не направит Исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, то услуги по данному УПД считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Отказ ответчика от принятия работ мотивирован, доказательства фактического выполнения полного комплекса работ по договору истцом не предоставлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил суду доказательств того, по договору им был выполнен полной комплекс работ с предоставлением результата оказания услуг заказчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   И.Д. Арешкина