Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4154/2021

г. Нальчик

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022 г. Полный текст решения изготовлен  06.04.2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию "Объединение общежитий" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 384 547 рублей,

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Объединение общежитий" о взыскании  задолженности в размере 1 384 547 рублей в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание  не явились, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Местной администрации г.о. Нальчик МУП "НТСК" имеет статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории городского округа Нальчик, эксплуатирует более 100 котельных и ЦТП, которые поставляют тепловую энергию и горячую воду 58 000 абонентов, включая социально значимые объекты, такие как: городские и детские больницы, школы и дошкольные учреждения, воинские части,  УФСБ, МВД, Прокуратура, протяженность тепловых сетей 413,54 км.  При этом износ тепломеханического оборудования составляет 64%, тепловых сетей – 75%. Учитывая высокую изношенность оборудования и сетей, предприятие находится в перманентом состоянии ремонта или ликвидации утечек.

12.10.2016 года МУП «Объединение общежитий» и МУП «НТСК»  заключен договор на техническое обслуживание котельной по ул. 2-ой Промпроезд, 13 на безвозмездной основе со сроком действия по 15.04.2017 года. 

Однако, кураторство и услуги по техническому обслуживанию котельной фактически осуществлялись и в последующем, в силу пролонгации.

МУП «НТСК» уведомляло неоднократно, что техническое обслуживание автономной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (

<

...>) в отопительный период осуществляться не будет в связи с отсутствием правовых оснований и предписания КСП г.о.Нальчик.

На обслуживание (расходы по содержанию) данной котельной с 16.10.2016 года по 30 августа 2021 года было потрачено 1 384 547 рублей. 

Исходя из предписания КСП г.о. Нальчик, в порядке регрессе, в рамках направленной претензии, просили оплатить данную сумму. Однако претензии были проигнорированы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образованной задолженности. Данную претензию ответчик проигнорировал, никаких действий по погашению долга не предпринял.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Заключенные сторонами договоры подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание услуг в спорный период и наличие  задолженности в заявленном размере  ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка в их уплате.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение общежитий" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженности в размере 1 384 547 рублей в порядке регресса.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение общежитий" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов