914/2020-116668(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8613/20

город Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 25 февраля 2020 года по делу № А40-8613/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Виктория"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании, 

в судебное заседание не явились стороны, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная компания Виктория» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «СервисТЭК-Бурение» о взыскании долга  в размере 1438 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 43 903 руб. 86 коп.  

Решением суда от 25 февраля 2020 года исковые требования ООО  «Транспортная компания Виктория» удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены  надлежащим образом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом и ответчиком был  заключен договор № 295/12 на оказание транспортных услуг автомобильным  транспортом.  

В соответствии с условиями договора от 29.12.2017 № 295/12 ООО  «Транспортная компания Виктория» (Исполнитель) обязалось выполнять транспортные  услуги автомобильным транспортом для ООО «СервисТЭК-Бурение» (Заказчик) на  объектах генерального заказчика - ОАО «Самотлорнефтегаз» - Самотлорское  месторождение Ханты-Мансийского автономного округа-Югре.  

Заказчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в  размере, сроки и порядке, установленные данным договором. Исполнитель в  соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно исполнял  свои обязательства.  

Так, в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО «Транспортная компания  ВИКТОРИЯ» были оказаны филиалу ООО «СервисТЭК-Бурение» в г. Нижневартовске  Ханты-Мансийского автономного округа-Югра транспортные услуги спецтехникой, что  подтверждается сводным реестром за апрель, май и июнь 2019 года оказанных услуг и  подписаны сторонами.  

Всего за период с 01 апреля по 30 июня было оказано транспортных услуг на  сумму 1 823 640 руб.  

Заказчик частично произвел оплату оказанных транспортные услуги за апрель в  сумме 384 880 двумя платежными поручениями № 1774 от 16.08.2019 г. на сумму 84 880  и № 831 от 17.09.2019 на сумму 300 000 руб. Другие перечисления за оказанные услуги  Заказчик не производил. Неоплаченная сумма по акту выполненных работ за апрель  составила 384 880 руб. Всего просроченная задолженность составила 1 438 760 руб.  

По состоянию на 30.09.2019 между Исполнителем и Заказчиком произведена  сверка взаимных расчетов. Акт сверки подписан обеими сторонами. Остаток основного  долга Заказчика составил 1 438 760 рублей.  

11 ноября 2019 года Исполнитель направил Заказчику по электронной почте  претензию (исх. № 299) с пакетом документов о погашении задолженности по оказанию  услуг в полном объеме, а в случае не поступления оплаты воспользоваться правом  обращения в суд, однако Заказчик на претензию направил письмо с предложением  досудебного урегулирования вопроса по возникшей просроченной задолженности  путем подписания Дополнительного соглашения к договору на оказание транспортных  услуг № 295/12 от 29.12.17 с графиком погашения образовавшейся задолженности.  

21 ноября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено  Дополнительное соглашение № б/н к договору на оказание транспортных услуг № 295/12  от 29.12.17.  

10 декабря 2019 года Исполнитель направил Заказчику по электронной почте  письмо-уведомление № 377 о неисполнении заказчиком графика погашения  просроченной задолженности по дополнительному соглашению к договору на оказание  транспортных услуг № 295/12 от 29.12.17 по состоянию на 30 ноября 2019 года, однако  Заказчик на письмо не ответил.  

Просроченная задолженность Ответчиком ни по договору, ни по  дополнительному соглашению не оплачена.  

24 декабря 2019 года Исполнитель направил Заказчику по электронной почте  претензию с исх. № 397 с пакетом документов о погашении задолженности по оказанию  услуг в полном объеме, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 43 903 руб. 86 коп.  

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически  верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с  чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Довод Заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение норм  процессуального права, отклоняется апелляционным судом.  

Определение, содержащее сведения и времени и месте проведения  предварительного и судебного заседаний, Ответчику было доставлено; поступившие от  Ответчика возражения против перехода непосредственно из предварительного в  судебное заседание (л.д.69) не были мотивированы необходимостью предоставления  каких-либо доказательств по делу: ни на какие дополнительные доказательства в  апелляционной жалобе Заявитель также не ссылается.  

Следовательно, рассмотрение спора судом по существу непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания к принятию неправильного решения  не привело.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу   № А40-8613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.С. Веклич  

 Б.П. Гармаев