ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10156/2018

г. Саратов

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.09.2018 № 1,  представителей Астраханской таможни ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 № 07-25/0958, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.01.2019 № 07-25/0406,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-10156/2018 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО5, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее - заявитель, ООО «Шелковый путь», общество, декларант) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 07.09.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары (далее – ДТ) № 10311010/100718/0021166.

Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Шелковый путь» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между компанией «Chloran Chemical Production Со» (Исламская республика Иран) (Продавец)  и ООО «Шелковый путь» (Покупатель) заключен контракт № CCPC2018-SC877, по условиям которого Покупатель приобретает товар –  кальций хлористый 94-96% в количестве 60 тонн общей стоимостью 5 340 евро на условиях поставки FOB Nowshahr (Инкотермс-2010).

Во исполнение указанного контракта ООО «Шелковый путь» произвело таможенное оформление товара – хлорид кальция 94-96% в 48 биг бегах по 50 мешков в каждом биг беге, вес нетто 60 000 кг, производитель Chloran Chemical Production Со, по ДТ № 10311 010/100718/0021166.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу ООО «Шелковый путь» представлены контракт от 25.04.2018 № CCPC2018-SC877, инвойс от 25.04.2018 № ССРС2018-877, судовой коносамент № AN/97025.

10.07.2018 таможенный орган в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10311 010/100718/0021166, предложил декларанту в срок до 07.09.2018 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара представить дополнительные документы и информацию, в том числе копию экспортной декларации с переводом на русский язык.

07.09.2018 по результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара, а также по запросу таможенного органа, Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311010/100718/0021166.

Таможенная стоимость вышеуказанного товара определена Астраханской таможней резервным методом определения таможенной стоимости товаров на основании информации по ДТ № 10702070/200418/0049129.

ООО «Шелковый путь», полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10311010/100718/0021166, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности корректировки стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311010/100718/0021166, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. 

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя заявителя, данными суду первой инстанции, что ООО «Шелковый путь» Астраханской таможне представлена экспортная декларация на языке фарси и ее перевод (т. 1, л.д. 24-26).

Поскольку представленный декларантом перевод не был заверен Торгово-промышленной палатой, по запросу таможенного органа Астраханской торгово-промышленной палатой выполнен перевод представленной заявителем экспортной декларации с языка фарси на русский язык (т. 1, л.д. 169).

По результатам анализа перевода, представленного декларантом, и перевода, выполненного Астраханской торгово-промышленной палатой, таможенный органом установлено несоответствие сведений о количестве, весе товара и стоимости партии.

Согласно экспортной декларации, представленной обществом, отгружен товар весом 60 000 кг, количество единиц – 2 400, стоимость – 5 340 евро, следовательно, стоимость кг товара составляет 0,089 евро.

Согласно переводу декларации, полученному таможенным органом,  отгружен товар весом 20 000 кг, количество единиц – 20 000, стоимость – 3 000 евро, следовательно, стоимость кг товара составляет 0,15 евро.

Представитель заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции признал верность перевода экспортной декларации, полученного Астраханской таможней.

Таким образом, цена товара, указанная обществом при декларировании товара по ДТ № 10311010/100718/0021166 (0,089 евро) существенно отличается от цены товара, указанной в экспортной декларации (0,15 евро).

В ходе проведения проверки таможенным органом ООО «Шёлковый путь» указанные противоречия не устранило.

С учетом изложенного Астраханская таможня пришла к обоснованному выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку представленные декларантом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товара, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервным методом определения таможенной стоимости).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенным органом установлено отсутствие декларирования идентичных и однородных товаров в сопоставимый период времени.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала информация, позволяющая применить при определении таможенной стоимости спорного товара методы определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами.

Ввиду отсутствия у таможенного органа сведений о цене, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза и всех компонентов, подлежащих вычитанию и сложению при расчете величины таможенной стоимости, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости также не применимы.

В связи с отсутствием необходимой информации по идентичным и однородным товарам, а также по методам вычитания и сложения компонентов, таможенный орган обоснованно применил при корректировке таможенной стоимости резервный метод определения таможенной стоимости товара.

При этом материалами дела подтверждается, что при корректировке таможенной стоимости таможенный орган выбрал информацию по поставке товара из наиболее близкого рассматриваемой поставке географического региона, по сравнению с информацией по другим поставкам, которой таможенный орган располагал, Астраханской таможней при корректировке использована информация о поставке на тех же условиях, что и рассматриваемый товар.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Шелковый путь» указывает, что в представленных таможенному органу контракте от 25.04.2018 № CCPC2018-SC877, инвойсе от 25.04.2018 № ССРС2018-877  указана стоимость товара 5 340 евро, согласно платежному поручению от 04.05.2018 № 24 продавцу уплачено 5 340 евро (т. 1, л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Принимая во внимание представление декларантом при таможенном оформлении документов, содержащих противоречивые сведения о стоимости партии товара, его количестве и цене за единицу товара, у таможенного органа отсутствовали основания для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Сам по себе факт оплаты товара о достоверности заявленных сведений не свидетельствует.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы ООО «Шелковый путь», приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в оспариваемом судебном акте и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-10156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная