АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1611/2018

г. Йошкар-Ола

25» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус+»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ОреолТранс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Глобус+», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», о взыскании основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.02.2017 в сумме 985 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 02.02.2017 о сроке оплаты оказанных ООО «ОреолТранс» транспортно-экспедиционных услуг. Право требования перешло к истцу на основании заключенного с ООО «ОреолТранс» договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2017. 

Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 434, 801, 802 ГК РФ (л.д. 8-9, 58-60, 84-85, 113).

В судебном заседании истец заявил о доказанности факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг и незаконности уклонения заказчика от их оплаты.

 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, однако не были вручены ответчику и третьему лицу в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчику была направлена телефонограмма. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2017 года ответчиком, ООО «ГарантСтрой», и третьим лицом, ООО «ОреолТранс», заключен в письменной форме договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого третье лицо как исполнитель (экспедитор) приняло на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 11-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором транспортной экспедиции, по которому в соответствии со статьей 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801-806 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «ОреолТранс» обязанности экспедитора исполнило надлежащим образом, по поручению заказчика, оформленного в виде подписанных сторонами договоров-заявок от 02.02.2017, оказал транспортно-экспедиционные услуги, организовал перевозки грузов по маршруту г. Ухта (Республика Коми) - г. Богучаны (Красноярский край) на общую сумму 1 970 000 руб., что на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным совокупностью документов: договорами-заявками от 02.02.2017 (погрузки 13, 14 февраля, 1 марта 2017 года), универсальными передаточными документами, счетами, платежными документами, сведениями о направлении товарно-сопроводительных документов ответчику, гарантийным письмом ООО «ГарантСтрой» № 13 от 30.03.2017 (л.д. 13-22, 58-59, 63-65, 84-85, 87-88, 113-118).

Факт исполнения третьим лицом обязательств по договору заказчиком не оспорен, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным. Тем самым действия третьего лица соответствовали договору, договорам-заявкам от 02.02.2017 и статье 785 ГК РФ. 

В силу статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условий договора заказчик обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Стоимость и срок оплаты услуг исполнителя согласно пункту 3.1 договора от 02.02.2017 согласовываются сторонами в договорах-заявках на каждую перевозку отдельно. По условиям договоров-заявок услуги подлежали оплате путем внесения 50% предоплаты по факту загрузки, окончательный расчет – в течение 12 банковских дней на основании оригиналов товарно-транспортных накладных (л.д. 11-16).

Однако вопреки требованиям статей 309, 801 ГК РФ и условиям договоров заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 9 от 16.02.2017, № 30 от 03.03.2017 на общую сумму 985 000 руб. (л.д. 18, 20) у ответчика имелась задолженность перед ООО «ОреолТранс» в сумме 985 000 руб.

4 декабря 2017 года ООО «ОреолТранс» и ООО «Глобус+» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «ОреолТранс» уступило новому кредитору право требования с ООО «ГарантСтрой» долга в сумме 985 000 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 02.02.2017 (л.д. 23-25). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства, его законность и действительность не оспаривались участниками дела. Расчет по договору цессии сторонами осуществлен (пункт 5 договора). Должник был уведомлен о смене кредитора по договору уступки письмом от 04.12.2017 (л.д. 26-27, 66-69). 

Денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 985 000 руб. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу иска ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 985 000 руб.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Экспедитор, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 700 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 985 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 700 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                   Е.Г. Фурзикова