АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1143/2019

30 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Лагода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балашов Саратовской области, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 162-П/2017 от 30.06.2017 г. в размере 331 197,70 руб., договорной неустойки по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 680 829,09 руб., всего 1 012 026,79 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 331 197,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 18.01.2019 года, обозревался паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО «Прогресс») к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балашов Саратовской области, ИНН 

<

***>  (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 162-П/2017 от 30.06.2017 г. в размере 331 197,70 руб., договорной неустойки по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 680 829,09 руб., всего 1 012 026,79 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 331 197,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 162-П/2017 от 30.06.2017 г. в размере 231 197,70 руб., договорную неустойку по состоянию на 12.04.2019 г. в размере 728 732,57 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга 231 197,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца, поддерживает уточненное исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 22 мая 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29 мая 2019 года до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

           Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, и заслушав доводы истца, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ООО «Прогресс» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 162-П/2017 от 30.06.2017 года, в соответствии с которым ООО «Прогресс» (поставщик) обязалось передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику в соответствии с условиями Договора и Дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар отражается в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года, а по расчетам – до полного их завершения В случае если за 14 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменно об изменении или расторжении настоящего договора, то он автоматически продлевается на каждый последующий год. (п.8.1. договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 30.11.2017 г. к договору поставки нефтепродуктов № 162-П/2017 от 30.06.2017 года оплата производится за поставку дизельного топлива ЕВРО сорт Е вид 3 общей стоимостью 1 255 816,40 руб. в количестве 33 668 литров с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, срок оплаты 14.12.2017 г., срок поставки товара  01.12.2017 года.

Во исполнение договора № 162-П/2017 от 30.06.2017 года ООО «Прогресс» поставило, а ИП ФИО1 принял товар по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № 976 от 01.12.2017 г на сумму 1 255 816,40 руб., подписанному полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. Задолженность также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителем истца и ответчиком и скрепленные печатями организаций. (л.д. 108-111).

Всего товар был поставлен ИП ФИО1 на сумму 1 255 816,40 руб.

   Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

18.12.2018 г. ООО «Прогресс» направило в адрес ИП ФИО1  претензию с требованием погасить задолженность в размере 331 197,70 руб., а также неустойку.

Ответчиком производилась частичная оплата задолженности перед истцом до подачи иска на сумму 924 624,70 руб. платежными поручениями № 83 от 16.05.2018 г., № 170 от 27.07.2018 г., № 178 от 31.07.2018 г., № 184 от 06.08.2018 г., № 273 от 23.10.2018 г., после подачи иска на сумму 100 000,00 руб. платежным поручением № 17 от 01.03.2019 г.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 162-П/2017 от 30.06.2017 г. в размере 231 197,70 руб., договорную неустойку по состоянию на 12.04.2019 г. в размере 728 732,57 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга 231 197,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Таким образом, сумма основного долга ИП ФИО1 перед ООО «Прогресс»  составляет 231 197,70 руб. 

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

 В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

   Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции и транспортных расходов Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,   Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил уточненный расчет неустойки по состоянию на 12.04.2019 г.:

Сумма задолженности (с учетом постепенной оплаты задолженности ответчиком)*0,2%* количество дней просрочки=728 732,57 руб.

  Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования с учетом уточнений являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 23 120,00 руб., платежным поручением № 17 от 22.01.2019 г. 

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 22 633,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 487,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балашов Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304644036600161) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору № 162-П/2017 от 30.06.2017 г. в размере 231 197,70 руб., неустойку за период с 15.12.2017 года по 29.05.2019 года в размере 750 465,14 руб., а начиная с 30.05.2019 г. в размере 0,2% за каждый день просрочки до момента фактического погашения суммы задолженности 231 197,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 633,00 руб. 

   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487,00 рублей, уплаченную  платежным поручением № 17 от 22.01.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.С. Фугарова