АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5339/2019 

20.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 248470,55 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 01 января 2020 г.,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 10 января 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» о взыскании 50 000,00 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 70030031008165 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 70030031008165 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.06.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» об увеличении размера исковых требований до 251 827,54 руб. за ранее заявленный период.

Протокольным определением суда от 17.12.2019 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 248 470,55 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Томскэнергосбыт» изменило наименование на акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик сослался на то, что между истцом (принципалом) и МУП «Асиновский расчетный центр» (агентом) заключен агентский договор на сбор агентом наличных денежных средств и перечисление собранных денежных средств на счет принципала; во исполнение агентского договора агент перечислил денежные суммы в размере 142 089,31 руб. и 65 028,33 руб. за потреблённую ответчиком в январе 2017г. электроэнергию; 96 677,73 руб. – за потреблённую ответчиком в марте 2017г. электроэнергию. Также ответчиком через агента произведена оплата электроэнергии, потребленной на 31.01.2019 в размере 303795,37 руб. (л.д. 22-23, т.3).

Истец представил возражения на отзыв ответчик, в которых указал, что из приложенных ответчиком к отзыву документов не следует, что перечисленные денежные суммы являются платой за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды;  не представлены доказательства перечисления на счет ПАО «Томскэнергосбыт» денежных средств в размере 303795,37 рублей, которые указаны в отзыве  в качестве оплаты по договору энергоснабжения 70030031008165 от 01.06.2014. Указанные денежные средства на счет ПАО «Томскэнергосбыт» не поступали (л.д. 61-63, т.3).

Ответчик представил отзыв на возражения истца и дополнение к отзыву, в которых оспорил доводы истца, указав, что у ответчика взыскиваемая задолженность перед истцом отсутствует. Также ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии не приложен расчет взыскиваемой задолженности, не конкретизировано, что задолженность образовалась за электроэнергию, потребленную на ОДН; представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности не соответствует фактическим обстоятельства дела (л.д.71-72, т.3).

Истец представил возражения на данный отзыв ответчика, в котором указал, что считает необоснованными выводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В частности, истец указал, что сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с положениями жилищного законодательства, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты (л.д. 119-126, т. 3).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзывах ответчика на иск.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, в настоящее время АО «Томскэнергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Гарантия» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания «Абиком» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 70030031008165 от 01.06.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор, л.д. 5-33, т.2).

Оплата электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, производится потребителями ежемесячно, не позднее числа, указанного в счетах-квитанциях, на расчетный счет либо в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.5. договора) 

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 8.1. договора). 

В целях сбора денежных средств за электрическую энергию АО «Томскэнергосбыт» заключило с МУП «Асиновский единый расчетный центр» агентский договор № 09.403.1791.09 от 01.09.2009. 

Согласно п. 2.5. указанного договора Принципал (АО Томскэнергосбыт») ежемесячно предоставляет Агенту «МУП АЕРЦ» реестры принятых показаний приборов учета электрической энергии. Поля «Дата снятия показаний» и «Показания  текущие» данных реестров заполняются Агентом после снятия показаний. Оформленные реестры возвращаются им  Принципалу. Принципал на основании полученных от Агента показаний приборов учета производит расчеты, начисление за потребленную электрическую энергию.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что АО «Томскэнергосбыт» в спорный период во исполнение условий договора поставило электроэнергию в МКД, обслуживаемые ответчиком, на общую сумму 251827,54 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 47-81, т. 2), выставив на указанную сумму счет-фактуру № 70030002846 от 31.01.2017 (л.д. 42-46,т. 2).

Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию, что является ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом представлен расчет количества потреблённой электрической энергии (л.д. 11-150, т.1, л.д. 1-4, т.2)

Как следует из материалов дела, объем электрической энергии на ОДН, стоимость которой предъявлена к взысканию за январь 2017 г., определен истцом как разница между показаниями ОДПУ и объемами потребления, подлежащими оплате потребителями в МКД, исчисленными исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также объемов электрической энергии, подлежащих оплате исходя из нормативов, либо расчета среднемесячного потребления. 

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с положениями жилищного законодательства, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.  

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 248 470,55 руб.,

АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию от 12.04.2019 с предложением в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 143-148, т.2). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной электрической энергии в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, переданной за спорный период на общедомовые нужды, составляет 248 470,55 руб.

Как следует из материалов дела стоимость и количество потребленной энергии, определены истцом в соответствии с показаниями ОДПУ и объемами потребления, подлежащими оплате потребителями в МКД, исчисленными исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также объемов электрической энергии, подлежащих оплате исходя из нормативов, либо расчета среднемесячного потребления. 

Перечень общедомовых приборов учета электрической энергии, установленные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Абиком», и на основании данных которых определяется объем электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №  70030031008165 от 01.06.2014, определен в Приложении № 1 к указанному договору.

Как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, за весь период действия указанного договора замечаний к расчетным приборам учета со стороны ООО «УК Абиком» не поступало. Ответчиком  за спорный период также направлялись в адрес истца показания указанных приборов учета в виде балансов.

Истец в спорный период выставлял к оплате ответчику объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды и определенный как разница между объемом электрической энергии, зафиксированных по показаниям общедомового прибора учета и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета. Показания общедомовых приборов учета передавались ответчиком  самостоятельно в адрес истца в виде балансов потребления.

ООО «УК Абиком» доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представило. Возражений относительно работы общедомовых приборов учета в спорный период ответчиком также не заявлено. Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, по большинству жилых помещений, указанных в контрасчете ответчика дата показаний ИПУ совпадает с датой показаний ИПУ, представленных АО «Томскэнергосбыт».

Как усматривается из материалов дела, по ряду квартир за январь 2017 г. зафиксирован расход электроэнергии, что отражено в расчете задолженности истца. В отношении части квартир по состоянию на январь 2017 г. был введен режим ограничения потребления электрической энергии. Достоверность показаний АО «Томскэнергосбыт», снятых в январе 2017 г., подтверждается представленными в дело выписками из лицевых счетов потребителей.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.

Учитывая предусмотренный подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, истец в соответствии с положениями правил № 124 произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения пп. "а" п. 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018г. №АКПИ18-386.

В связи с вышеизложенным, в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

Истец представил в материалы дела сведения о собранном за спорный период повышающем коэффициенте в размере 5646,44 руб., а также пояснил, что согласно действующему законодательству «отрицательный» ОДН, сложившийся в январе 2017 г. подлежит учету при определении объема указанного коммунального ресурса в следующем расчетном периоде (в феврале 2017 г.).

Возражений относительно представленных истцом сведений об «отрицательном» ОДН, ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Поскольку спор касается отношений энергоснабжения и носит расчетный характер, в связи с этим, оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено истцом, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется переплата в размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств за январь 2017г. (5646,44 руб.)

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика на соответствующую сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику).

Поскольку у сторон отсутствуют разногласия по сумме начислений повышающего коэффициента, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению (за вычетом суммы повышающего коэффициента, начисленного за январь 2017г.) в размере 242 824,11 руб. (248 470,55 руб. – 5646,44 руб.)

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Указанная позиция суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 г. № 302-ЭС18-12755.

     Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку в материалы дела представлена копия претензии от 12.04.2019  № 17/705, из содержания которой явно следует, по какому договору, за какой период, и в какой сумме сложилась задолженность за электрическую энергию, представлены доказательства направления указанной претензии ответчику, а также доказательства ее получения ответчиком.

Кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.  

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности не соответствует фактическим обстоятельства дела, также подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.

Решением Верховного суда РФ от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386 установлено, что положения  пп. а п. 21-1 Правил № 124 о нулевом объеме коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исключает перерасчет по договору ресурсоснабжения в следующих периодах. 

В случае образования «отрицательного» ОДН объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, подлежащей оплате УК в следующих расчетных периодах, уменьшается на получившуюся «минусовую» разницу.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «отрицательный» объем электрической энергии на общедомовые нужды, сложившийся в январе 2017 г. подлежит учету при определении объема указанного коммунального ресурса в следующем расчетном периоде (в феврале 2017 г.) Поскольку по настоящему делу подлежит взысканию задолженность за период - январь 2017 г., следовательно, являются несостоятельными доводы ответчика о необходимости учета «отрицательного» ОДН к расчетному периоду, за который заявлены исковые требования. 

Доводы ответчика о невозможности учета показаний ОДПУ, поскольку сведения об общедомовых приборах учета  отсутствуют в госреестре, не принимаются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что они введены в эксплуатацию в качестве коммерческих в установленном порядке и согласованы сторонами в договоре. При изложенных обстоятельствах довод ответчика о невозможности учета показаний ОДПУ направлены, по мнению суда, от уклонения об обязанности оплачивать поставленный энергетический ресурс.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 242824,11 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 244824,11 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5787,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 182,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Е.А. Токарев