АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7804/2023

город Саранск

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 5381 руб. 43 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее – ООО «ВРК», ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что решением суда с истца взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов и судебные расходы. Основанием для взыскания пени явилась задержка вагона по причине обнаружения технологической неисправности, возникшей в связи с некачественным ремонтом ответчиком колесной пары. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 5381 руб. 43 коп. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021  по делу № А76-48298/2020 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 271 352 руб. 45 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 854 руб. 10 коп. и расходы по уплате судебных издержек в сумме 6000 руб. 

 Из судебного акта по делу № А76-48298/2020 следует, что при доставке грузов в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года перевозчиком ОАО «РЖД» была допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным, в том числе ЭЬ064284 (досылочная дорожная ведомость к основной отправке № ЭЫ393006).

Товарная железнодорожная накладная ЭЬ064284 содержит сведения о вагоне №52734266, его собственнике – ООО «ГТИ Менеджмент», арендатором АО «Новая перевозочная компания», сроках погрузки и доставке, а также отметки перевозчика об оформлении актов общей формы №21/799 от 27.02.2020, № 21/800 от 27.02.2020 и № 16/1657 от 04.03.2020 в связи с задержкой доставки груза по причине исправления технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика.

Из представленных акта-рекламации № 207 от 03.03.2020, плана расследования причин отцепки следует, что вагон отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с возникновением технологической неисправности (код 119).

Истец оплатил взысканные судом денежные суммы, что подтверждается инкассовыми платежными поручениями.

Претензия истца с требованием возместить убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Пунктом 9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения обязательств предусматривает события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае гражданские права и обязанности возникли из событий, обстоятельства которых исследовались и установлены судебным актом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц. Правила статьи применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной.

Лицо, право которого нарушено, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу вышеупомянутым решением Арбитражного суда Челябинской области с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» взысканы пени за просрочку доставки груза и судебные расходы. 

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, вагон № 52734266 отцеплен в связи с возникновением технологической неисправности: неисправность буксового узла колесной пары № 0039 112270 85 с левой стороны произошла из-за торцевого крепления гайки М110. Неправильный подбор М110. Нарушение требований п.12.4.2.2.4 раздела 12.4 (а) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ27.05.01-2017.  

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ООО «ВРК».

Порядок проведения деповского ремонта установлен Руководством по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», которое устанавливает, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности (пункт 4.5 Руководства).

На основании пункта 18.1 Руководства, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Спорная отцепка вагона произошла 28.02.2020. 

Из плана расследования причин отцепки следует, что последнее полное освидетельствование колесной пары № 0039 112270 85 произведен в марте 2016 года.

Последний деповской ремонт вагона осуществлен ООО «ВРК» 23.03.2018, в это же время им осуществлена последняя обточка поверхности катания колес.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по деповскому ремонту вагона нашел свое подтверждение.

После вынесения решения по делу №А76-48298/2020 ОАО «РЖД» выплатило ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» взысканные судом суммы. 

Таким образом, истец понес реальный ущерб, возникший у него в результате ненадлежащего выполнения ООО "ВРК" ремонта спорного вагона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела доказана совокупность обстоятельств, а именно факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (судебный акт по делу №А76-48298/2020). 

Согласно представленному истцом расчету сумма убытков составляет 5381 руб. 43 коп.:

- по делу №А76-48298/2020 заявлена к взысканию неустойка по спорному вагону в сумме 10 029 руб. 06 коп.; судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма пени по спорному вагону уменьшена до 5014 руб. 53 коп.;

- сумма госпошлины 256 руб. 02 коп.;

- сумма судебных издержек 110 руб. 88 коп.

Вместе с тем, расчет требуемых к взысканию в качестве убытков госпошлины и судебных издержек произведен истцом неверно.

Как упомянуто выше, судом взыскано с истца: пени 271 352 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 854 руб. 10 коп. и расходы по уплате судебных издержек в сумме 6000 руб.

Пени в отношении спорной отцепки в процентном соотношении к общей сумме взысканной неустойки составляет 1,8% (5014,53х100:271352,45).

Следовательно, сумма госпошлины составляет 249 руб. 37 коп. (13854,10х1,8%), сумма судебных издержек составляет 108 руб. (6000х1,8%).

Таким образом, общая сумма убытков в отношении спорной отцепки составляет 5371 руб. 90 коп.  (5014,53+249,37+108).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 данной статьи).

В настоящем случае при спорной отцепке просрочка доставки груза составила 3 дня. Согласно дефектной ведомости ремонт вагона произведен 03.03.2020 с 05.00 час. по 08 час 05 мин. Следовательно, срок фактического ремонта вагона составляет 1 день. Ответчик объективно не мог повлиять на срок проведения ремонта. Причинами длительного нахождения вагона в ремонте могут быть несвоевременное предоставление необходимых документов, задержка доставки деталей, затягивание сроков ремонта подрядчиками.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения принципа смешанной ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает справедливым уменьшить требования о возмещении убытков, связанных с неустойки за просрочку доставки груза до 1790 руб. 63 коп. (5371,90:3). Учитывая количество времени, затраченного на ремонт, оснований для взыскания с ответчика убытков за три дня просрочки не имеется. 

Вместе с тем, истец не лишен права предъявить требования о возмещении оставшейся части убытков к лицам, осуществившим ремонт вагона.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1790 руб. 63 коп., что составляет 33% от заявленной суммы (5381,43).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 660 руб. (2000х33%).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1790 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева