АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7714/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И.Малышкиной, рассмотрел дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о   взыскании 233 047 руб. 46 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец МУП БВКХ "ВОДОКАНАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании  210 012 руб. 55 коп. задолженности по договору №392-19 от 01 октября 2019 года с  01 декабря 2019года по 30 июня 2020года, пени в сумме 23034 руб. 91 коп. за период с 11.01.2020 по 01.02.2021, 7661 руб. судебных расходов  по возмещению государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, полагает, что истец нарушил порядок отбора сточных вод и произвел расчеты платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах ответчика, основываясь на актах отбора сточных вод, полученных с нарушением порядка проведения такого отбора, что свидетельствует о нарушении прав ответчика; поскольку  ответчик не получил соответствующий счет до 05.01.2020 года, как не получил его и в первый рабочий день нового года, а узнал о размере платы за превышение ДК в декабре 2019 года только 27.01.2020, расчет пеней является ошибочным.

         Истец  представил письменные  возражения  на отзыв  ответчика.

От истца  поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, с учетом   произведенной  ответчиком оплаты  в размере  10 000 платежными поручениями  №134 от 11.02.2021, №207 от 11.03.2021, истец  просит взыскать с ответчика  200 012 руб. 55 коп.  платы за превышение   нормативов  по  составу  сточных вод (ПДК)  в рамках договора №392-19 от 01 октября 2019 года за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020года, 23 034 руб. 91 коп. пени  за период с 11.01.2020 по 01.02.2021, 7 461 руб. в возмещение расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы,  представленные сторонами,  приобщены  к материалам дела.

Судом 20.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик ИП ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов  дела, между МУП БВКХ «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен договор №392-19 от 01.10.2019 холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении объектов водоснабжения и водоотведения - автомойка и шиномонтажная мастерская, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.1 Договора, МУП БВКХ «Водоканал» обязуется подавать ИП ФИО1 питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать холодную питьевую воду и отведенные сточные воды, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод.

В период с 01.12.2019 по 30.06.2020 МУП БВКХ «Водоканал» начислило ИП ФИО1 плату за превышение нормативов по составу сточных вод (ПДК) в сумме 225 012 руб.  55 коп.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.п. «е» п. 14 договора ответчик обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в данном договоре, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а так же возмещать вред причиненный водному объекту.

В соответствии с п. 30 договора нормативы по объему сточных вод и нормативы по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством РФ. Уполномоченными органами местного самоуправления исполнительной власти утверждаются нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области согласовала МУП БВКХ «Водоканал» производственную программу оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и утвердила соответствующие им тарифы (Постановление РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 г. N 282-ПК): на период с 01 июля 2019 по 30 июня 2020 тариф на услуги водоотведения составил 48 руб. 23 коп. с НДС.

На основании указанных тарифов истцом произведен расчет задолженности ответчика за спорный период.

Поскольку у ИП ФИО1  отсутствует прибор учета сточных вод, объем отводимых с объекта ответчика сточных вод рассчитывается исходя из объема полученной воды, на основании показаний установленных приборов учета холодного водоснабжения.

Ответчику были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) и направлены через электронную систему документооборота «Диадок»: 31.12.2019  №10391, 31.01.2020 №828, 29.02.2020 №1658, 31.03.2020 №2163, 31.05.2020 №3785, 30.06.2020 №4680.

  Претензий по объему и качеству  оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В ходе рассмотрения  дела  истец уменьшил  сумму   платы за превышение   нормативов  по  составу  сточных вод (ПДК)  до  200 012 руб. 55 коп. (с учетом  частичной оплаты  ответчиком). 

 Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате услуг за отводимые  сточные  воды не исполнил надлежащим образом,  доказательств оплаты задолженности в сумме   200 012 руб. 55 коп. суду не представил.

Возражая  по иску,  ответчик ссылается  на нарушение порядка  отбора сточных вод,  а также  не уведомление его  об отборе  сточных вод.

Порядок отбора проб сточных вод установлен в разделе IV Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод". 

         Как указывает истец,  10.12.2019 года уведомление об отборе проб было вручено представителю ответчика Черепановой, в тот же день составлен акт отбора проб, в котором так же расписалась администратор Черепанова, 25.12.2019 составлен протокол испытания. 09.01.2020 через электронную систему документооборота «Диадок» в адрес ответчика отправлен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по результатам отобранных проб в контрольном колодце, в данном документе указан результат отбора проб.

         04.03.2020 года уведомление об отборе проб было вручено представителю ответчика Насибулиной, в тот же день составлен акт отбора проб, в котором так же расписалась администратор Насибулина. 23.03.2020 составлен протокол испытаний. 14.04.2020 через электронную систему документооборота «Диадок» в адрес ответчика отправлен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по результатам отобранных проб в контрольном колодце, в данном документе указан результат отбора проб.

  07.04.2020 года телефонограммой было сообщено об отборе проб представителю ответчика Степашкиной, в тот же день составлен акт отбора проб, в котором так же расписалась администратор Степашкина. 27.04.2020 составлен протокол испытаний. 04.06.2020 через электронную систему документооборота «Диадок» в адрес ответчика отправлен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по результатам отобранных проб в контрольном колодце, в данном документе указан результат отбора проб.

Указанные  доводы  истца  подтверждаются  приложенными  к письменным  возражениям на отзыв  ответчика, документами.

Акты отбора проб сточных вод содержат сведения о месте отбора проб, номерах контрольных канализационных колодцев, соответствующие адресу объекта и расположению мест отбора проб сточных вод согласованному  сторонами в договоре.

С учетом  изложенного, судом  установлено, что  порядок отбора проб сточных вод не нарушен, ответчик был уведомлен об отборе проб, в связи с чем доводы  ответчика  подлежат отклонению.

 На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований подтверждены документально, требование о взыскании долга в сумме 200 012 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере             23 034 руб. 91 коп. за  период с 11.01.2020 по 01.02.2021.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Довод ответчика о том, что  расчет пени произведен неверно, подлежит отклонению, поскольку  счет за декабрь 2019 года был  направлен ответчику через электронную систему документооборота «Диадок» 04.01.2020, 27.01.2020 года через электронную систему документооборота «Диадок» ответчику был направлен универсальный передаточный документ (УПД), что подтверждается  приложенными к возражениям  на отзыв  документами.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере                              23 034 руб. 91 коп. за  период с 11.01.2020 по 01.02.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 7 461 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере  200 руб., уплаченная по платежному поручению №161 от 02.02.2021 подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 309,  310,  544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 15 и  п.6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Ходатайство  об уточнении исковых требований принять.

2.Уточенные исковые  требования удовлетворить.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 012 руб. 55 коп.  платы за превышение   нормативов  по  составу  сточных вод (ПДК)  в рамках договора №392-19 от 01 октября 2019 года за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020года, 23 034 руб. 91 коп. пени  за период с 11.01.2020 по 01.02.2021, 7 461 руб. в возмещение расходов  по уплате  государственной  пошлины.

4. Возвратить муниципальному унитарному  предприятию  Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину  в размере  200 руб., уплаченную по платежному поручению №161 от 02.02.2021 в составе общей суммы 7661 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       И.А. Малышкина