ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-255/2023

г. Киров

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по веб-конференции – ФИО2, адвоката (доверенность от 11.01.2023);

представителя ответчика в здании Второго арбитражного апелляционного суда – ФИО3 (доверенность от 16.02.23),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2023 по делу № А28-255/2023

по иску Инзиной Алевтины Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ответчик, Общество, ООО «Трейд») о взыскании 8 581 200 рублей 00 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трейд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования ФИО4 удовлетворить частично в размере 40 400 рублей. По мнению ответчика, суд первой инстанции не установил факт действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества, не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие ошибочность бухгалтерской отчетности. ООО «Трейд» сообщал суду о готовности к проведению экспертизы, но суд оставил это сообщение без внимания. Более подробно позиция заявителя жалобы изложена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апеллянта. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали ранее занимаемые позиции по делу.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении экспертизы по проверке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Трейд», заявленное в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (абзац 2 пункта 15 вышеуказанного постановления)

Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику заявить это ходатайство, Обществом не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 40% уставного капитала Общества (свидетельство о праве на наследство по закону от 19.11.2020, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 19.11.2020).

20.09.2022 ФИО4 подписала заявление о выходе из Общества, которое удостоверено нотариусом 20.09.2022.

27.09.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальный предпринимателей внесена запись о переходе к Обществу принадлежавшей ФИО4 доли в уставном капитале Общества.

Посчитав, что ООО «Трейд» необоснованно уклоняется от выплаты ФИО4 действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования ФИО4, что послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе, путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.6.1 Устава ООО «Трейд», утвержденного протоколом № 2 общего собрания участников от 26.05.2021, предусмотрено, что участник Общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункта 61 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (абзац 2 пункта 61 статьи 23 Закона об ООО).

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции предусмотренный срок выплаты Обществом истцу стоимости действительной доли в уставном капитале истек.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. 

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 статьи 13 Закона о бухучете).

На основании части 1 статьи 15 Закона о бухучете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции верно указал, что последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи истцом заявления о выходе из ООО «Трейд», является 2021 год. В связи с этим действительная стоимость доли истца в уставном капитале Общества подлежит определению на основании данных бухгалтерского баланса Общества, составленного по состоянию на 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Истец представил в материалы дела сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Трейд» за 2021 год, согласно которым стоимость чистых активов ответчика составила 21 453 000 рублей 00 копеек. Учитывая вышеприведенные нормы и данные бухгалтерской отчетности за 2021 год, изначально представленной Обществом в налоговый орган в 2022 году, истец рассчитал стоимость действительной доли ФИО4 в уставном капитале Общества в размере 8 581 200 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком истцу указанной денежной суммы в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 8 581 200 рублей 00 копеек.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что суд первой инстанции не установил факт действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества. Общество указывает, что ответчик заявил о выявлении в 2023 году ошибок в бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год, что повлекло изменение показателей за 2021 год.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы апеллянта, отмечает, что они были заявлены в суде первой инстанции в качестве возражений на исковое заявление и правомерно отклонены судом.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что заявление о выявлении ошибок в бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год сделано ответчиком по истечении значительного периода времени (истекло два отчетных периода – два года) и непосредственно после предъявления истцом к Обществу иска по настоящему делу, а также существенное (в несколько раз) уменьшение стоимости чистых активов Общества, в соответствии с таким заявлением (корректировкой) достоверность указанных доводов ответчика вызывает у суда обоснованные сомнения.

Согласно пункту 10 положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)» (утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н) в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 15 указанного положения в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности организация обязана раскрывать следующую информацию в отношении существенных ошибок предшествующих отчетных периодов, исправленных в отчетном периоде:

1) характер ошибки;

2) сумму корректировки по каждой статье бухгалтерской отчетности – по каждому предшествующему отчетному периоду в той степени, в которой это практически осуществимо;

3) сумму корректировки по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию (если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию);

4) сумму корректировки вступительного сальдо самого раннего из представленных отчетных периодов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из представленного ответчиком в дело бухгалтерского баланса за 2021 год (в том числе  из раздела (столбца) баланса «Пояснения»), направленного ответчиком в налоговый орган 03.04.2023, не следует, что к данному балансу была составлена и приложена пояснительная записка (пояснения), которая бы содержала сведения, указанные в пункте 15 положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)». 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено устных или письменных объяснений относительно существа выявленных ошибок, оснований и доказательств обоснованности отнесения к ошибочным тех или иных показателей бухгалтерской отчетности, первоначально утвержденной и сданной в налоговый орган, в том числе сведений, указанных в пункте 15 положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)».

Ссылка Общества на то, что ООО «Трейд» сообщал суду о готовности к проведению экспертизы, но суд оставил это сообщение без внимания, признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайства о назначении экспертизы по вопросам достоверности бухгалтерской отчетности Общества, денежные средств в счет оплаты экспертизы на депозит суда не вносились.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2023 по делу № А28-255/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Трейд» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2023 по делу № А28-255/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» – без удовлетворения.

Возвратить с депозита Второго арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, уплаченные платежным поручением от 01.09.2023 № 471.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев