﻿

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3894/2021

город Псков

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Савельевой А.А., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Тельновым М.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 1146000000035, ИНН 6027999260; адрес: 180007, Псковская область, г.Псков, ул.Петровская, д.51) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Строй» (ОГРН 1206000000546 ИНН 6027200921, адрес: 180002, г.Псков, ул.Юбилейная д. 43Б, пом. 6),

о взыскании 28 742 руб. 38 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в заседании:

от истца: Савраева В.В., представитель по доверенности;

от ответчика: Платонов В.В. представитель по доверенности (после перерыва),

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, Фонд) обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КР-Строй» (далее – ответчик, ООО «КР-Строй») о взыскании 28 742 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору 94\КР от 17.07.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 17.08.2021 дело принято к производству судьи Лазаревой С.С. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 в связи с болезнью судьи Лазаревой С.С. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи в настоящем деле путём его перераспределения в автоматизированной информационной системе распределения дел. Дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Определением от 11.10.2021 в связи с ходатайством ответчика, а так же необходимостью исследования дополнительных доказательств, в том числе запроса у Прокуратуры Псковской области материалов проверки в отношении истца, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 17.07.2020 в соответствии с протоколом электронного аукциона №РТС260А200140, был заключен договор №94/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капительного ремонта согласно Приложению № 1 к договору (далее объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский р-н, д. Рогово, д.7.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ определен до 12.10.2020.

Стоимость работ по договору составляет 966 130 руб. 28 коп. (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.7 договора оплата выполненных работ по объекту производится из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора- Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на основании представленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, акта приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных  работ при проведении капитального ремонта по форме согласно Приложению № 5 к договору (далее - акт о приемки работ по объекту), путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 рабочих  дней с даты предоставления заказчику указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры. 

Согласно пункту 9.1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектной документацией.

Согласно пункту 5.1 договора выполнение подрядчиком работ по договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией, строительными нормами, правилами, строительными регламентами, Федеральными законами и другими действующими нормативными документами в области строительства.

В силу пункта 5.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ. 

Результаты выполненных по объему работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 12.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, иных обязательств по договору, установленных договором) заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

При проведении Прокуратурой Печорского района проверки соблюдения требований жилищного законодательства было установлено, что при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах согласно акту от 17.11.2020 по освидетельствованию фактически выполненных работ по договору № 94/КР от 17.07.2020 по адресу: Печорский р-н, д. Рогово, д.7 выявлено "отсутствие материалов и оборудования на объекте. Подрядчик к выполнению работ не приступал". По итогам проверки 02.12.2020 Прокуратурой в отношении истца вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства №2-30-2020.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по договору 27.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в сумме 4421 руб. 90 коп. (за 14 дней просрочки).

Согласно платежному поручению № 2 от 14.01.2021 ответчик оплатил пени за нарушение условий договора в сумме 4421 руб. 90 коп., однако к работам не приступил, в связи с чем период нарушения обязательства продолжился.

В виду невыполнения подрядных работ в установленный срок, претензией от 29.01.2021 № 04-09/53 истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки в сумме 33 164 руб. 28 коп. за период с 12.10.2020 по 26.01.2021.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 29.01.2021, а также взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Поскольку ранее ответчик оплатил пени в размере 4421 руб. 90 коп. за период с 12.10.2020 по 26.10.2020, истец уменьшил исковые требования до 28 742 руб. 38 коп. за период с 27.10.2020 по 26.01.2021.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

   В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

  В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких либо доказательств выполнения или невозможности выполнения работ по договору суду не представил, контррасчет суммы  пеней не представил. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензий, переписки сторон, отсутствия актов приемки работ, платежного поручения №2 от 14.01.2021 о оплате пеней за нарушение условий договора ответчиком, материалов по результатам проверки, по результатам которой истцу вынесено предписание от 02.12.2020 №2-30-2020, ответчиком не выполнены обязательства по договору в установленные сроки, данный факт сторонами не оспаривается. 

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333ГК РФ в суде не заявил.

Представленный истцом расчет пеней за период с 27.10.2020 по 26.01.2021 на сумму 28 742 руб. 38 коп. судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-Строй» в пользу Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области пеню в сумме 28 742 руб. 38 коп., а так же 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья		       Л.В. Алексеева