ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12492/2016

20 января 2020                                                                 

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»)  -  ФИО1, доверенность от 10.12.2019,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»)

на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по ходатайству об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о признании ООО «Фортнокс» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 ООО "Фортнокс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №132 от 23.07.2016, стр. 36.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

20.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы определением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, утверждено предложенное конкурсным управляющим должника положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Фортнокс".

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами по спору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что в Положении не были учтены условия, предлагаемые ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя  заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО "Фортнокс" - ФИО4 к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "Фортнокс" - ФИО4 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 с ФИО4 в пользу ООО "Фортнокс"  взысканы денежные средства в размере 380 731 468,50 руб.

Согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 25.09.2018 избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - продажа требований по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, поскольку конкурсные кредиторы не направили в адрес конкурсного управляющего заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а потому в соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено такое заявление, считается выбравшим способ продажи требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что рыночная стоимость лота определена независимым оценщиком, в соответствии с предоставленным отчетом об оценке № 045/1118 от 21.11.2018, рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 2 656 612,00 руб.

Утверждая положение о порядке и сроках реализации имущества должника, суды руководствовались следующими нормами права.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Предусмотренная пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве возможность участия конкурсного управляющего в качестве организатора торгов не исключает возможности участия иных лиц в указанном качестве.

При этом Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей ограничение арбитражного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов, кроме как ограничение в размерах стоимости их услуг.

Как обоснованно установлено судами, какого-либо обоснования - правового либо документального – в пользу утверждения именно положения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в материалы дела ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не представлено, в том числе доказательств того, что рыночная стоимость дебиторской задолженности к ФИО4 в действительности составляет 342 658 321,65 руб., а не 2 656 612,00 руб.,  целесообразности привлечения стороннего организатора торгов с выплатой ему вознаграждения вместо конкурсного управляющего должника. Суды отметили, что сведений о размере такого вознаграждения, причитающегося АО "Российский аукционный дом", так же в пояснениях не указано, соответствующих доказательств не представлено.

На основании изложенного суды правомерно отклонили возражения ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а также документально неподтвержденные предложенные им условия о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы Банка сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу  № А40-12492/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Е.Н. Короткова 

Судьи:                                                                                 Н.А. Кручинина

                                                                                              Н.Н. Тарасов