Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11183/2020

г. Владивосток

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда», общества с ограниченной ответственностью «БК групп»,

апелляционные производства № 05АП-8472/2021, № 05АП-8471/2021  

на решение от 08.11.2021 

судьи А.В. Бурова 

по делу № А51-11183/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БК групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД «ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 081 979,35 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0054071, паспорт; ФИО2, ген. директор на основании решения учредителя №8 от 06.03.2021, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, доверенности от 17.12.2020 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0413483, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании 34 081 979,35 руб., в том числе 26 574 164,40 руб. основного долга за выполненные работы по договору № 422 от 08.04.2019, пеню в размере 2 303 443,19 руб., гарантийное удержание в размере 4 701 327,61руб., и пени за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 503 042,06 руб.

В ходе рассмотрения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с АО «Дальневосточный завод «Звезда» 21 949 473,8 рублей, в том числе 17 903 167,6 рублей основного долга (с учетом гарантийного удержания – 4 701 327,6 руб.), неустойку в размере 4 046 306,19 руб. (с учетом пени за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 940 265 52 руб.). Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2021 исковые требования признаны обоснованными в размере 17 247 011,69 руб. основного долга, 104307,24 руб. государственной пошлины. Распределены издержки в сумме 185 532,11 руб. с ООО «БК групп» в пользу АО «Дальневосточный завод «Звезда». В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца взыскано 17 165 786,82 руб., задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на необоснованное уменьшение судом взыскиваемого истцом вознаграждения на стоимость некачественно выполненных работ и ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов выполненных работ. Полагает, что указанные недостатки не уменьшают размер вознаграждения истца, поскольку они выявлены по истечению гарантийного 12-месячного периода на результаты строительно-монтажных работ. Настаивает на том, что в рамках гарантийных обязательств заказчик не обращался к подрядчику и продолжал использовать результат выполненных работ. В отношении требований о взыскании договорной неустойки заявитель приводит доводы о том, что оплата выполненных работ должна была быть произведена в соответствие со счетом на оплату № 171 от 30.09.2019 и счетом-фактурой № 79 от 30.09.2019, данные документы были своевременно получены ответчиком, но не оплачены. Кроме того, по мнению апеллянта, не выставление платежных документов для оплаты выполненных работ по актам КС-2 № 16-30 и возврата гарантийного удержания не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец поддержал ранее изложенную позицию, настаивает на недоказанности своевременной оплаты ответчиком за выполненные работы, приводит скорректированные расчеты неустойки.

Ответчик, настаивая на отмене решения суда в части взыскания суммы гарантийного удержания, указывает, что с учетом пункта 8.12.1 договора основания для оплаты гарантийного удержания отсутствовали, поскольку истцом не были соблюдены условия данного пункта договора, в связи с чем полагает, что основания для возврата гарантийного удержания отсутствуют

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные отзывы на жалобы друг друга, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по тексту которых стороны выразили несогласие с позицией оппонента.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, по доводам жалобы второй стороны возразил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Дальневосточный завод «Звезда» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БК групп» (Подрядчик) заключен Договор № 422 от 08.04.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству временных складов для хранения лакокрасочных материалов (ЛКМ) и товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на территории АО «Дальневосточный завод «Звезда», г. Большой Камень, Приморский край». 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Строительно-монтажные работы включают работы по подготовке Строительной площадки, строительные, строительно-монтажные и отделочные работы, оснащение Объекта инженерными системами и Оборудованием, строительство внутренних инженерных сетей и их подключение к системам инженерных коммуникаций строящегося Объекта, благоустройство территории в границах Строительной площадки, выполнение пусконаладочных работ и предварительных испытаний, устранение возможных Дефектов в период строительства Объекта, а также иные работы и действия, направленные на строительство и обеспечение ввода Объекта в эксплуатацию. 

Цена договора определяется в соответствии с Расчетом стоимости работ и услуг и составляет 153 019 305,50 руб. в том числе НДС 20 % (пункт 5.1. договора).

Начальные, конечные и промежуточные сроки выполнения каждого вида работ определены в Графике выполнения работ (пункт 6.1. договора). 

Порядок приемки работ согласован сторонами в пункте 7.1.1. договора, в соответствии с которым Подрядчик ежемесячно в срок не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца представляет Заказчику нарочным либо экспресспочтой сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов (далее – Пакет документов), включающий: 

1) Исполнительную документацию (5экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном в формате AutoCAD виде и сканированном в формате PDF варианте подписанной Исполнительной документации); 

2) Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) по состоянию на конец отчетного периода, подписанный ответственным представителем Заказчика - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; 

3) Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, с обязательным приложением актов на Скрытые работы; 

4) Ведомость смонтированного оборудования - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, в случае использования при выполнении Строительно-монтажных работ Оборудования Заказчика; 

5) Отчет об использовании давальческих материалов (по форме Приложения №18) - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, в случае использования при выполнении Строительно-монтажных работ Материалов Заказчика. 

6) Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 4экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; 

7) счет на оплату - 1 экземпляр в электронном виде; 8) счет-фактуру - 1 экземпляр в электронном виде.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.7.1.1. настоящего Договора, рассматривает их и информирует Подрядчика о подписании со своей стороны актов, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан в указанный для устранения замечаний срок и за собственный счет устранить замечания и повторно направить комплект первичных учетных документов, включая оригиналы Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, Заказчику (пункт 7.1.2.).

Согласно пункту 8.5.2. договора оплата выполненных Строительно-монтажных работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи за выполненные Строительно-монтажные работы производятся в течение 45 (Сорока пяти) дней, но не ранее, чем через 30 (Тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счетафактуры, оформленных в соответствии с требованиями Норм, за вычетом Гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости принятых по соответствующим Актам приемки выполненных Работ и Справке о стоимости выполненных Работ и затрат Строительно-монтажных работ, а также подлежащей зачету части Авансового платежа. 

Пунктом 8.12.1. договора предусмотрено, что возврат Гарантийного удержания производится в следующем порядке: 

В течение 45 (Сорока пяти) дней после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии передачи Заказчику Исполнительной документации в полном объеме, подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), Акта сверки взаимных расчетов по Договору, передачи Заказчику счета Подрядчика на оплату, а также при отсутствии претензий и требований со стороны Заказчика по качеству и срокам исполнения обязательств по Договору, Заказчик выплачивает Подрядчику: 

50 % (Пятьдесят процентов) от суммы Гарантийного удержания, удержанной из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные Строительно-монтажные работы в соответствии с принятыми Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и в случае наличия товарными накладными; 

В течение 45 дней после подписания Акта об окончании Гарантийного периода, при условии передачи Заказчику счёта на оплату. 

Истцом во исполнение договорных обязательств сдан ответчику результат работ по Договору - пакет исполнительной документации, журналы выполненных работ (КС-6а), акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за период с 30.09.2019г. по 20.02.2020г. на общую сумму 120 600 716,69 рублей (включая гарантийное удержание 5% - 6 030 035,84 руб.):

- №1 от 30.09.2019г. на сумму 60 872 244,90 руб. (включая гарантийное удержание 5% - 3 043 612,25 руб.) с учетом НДС, 

- №2 от 31.10.2019г. на сумму 33 154 307,39 руб. (включая гарантийное удержание 5% - 1 657 715,37 руб.) с учетом НДС, 

- №4 от 30.12.2019г. на сумму 26 040 334,80 руб. (включая гарантийное удержание 5% - 1 302 016,74 руб.) с учетом НДС, 

- №5 от 20.02.2020г. на сумму 533 829,60 руб. (включая гарантийное удержание 5% - 26 691,48 руб.) с учетом НДС.

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 94 026 552,29 рублей (включая гарантийное удержание 5% - 4 701 327,61 руб.) с учетом НДС. 

Указывая на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ на сумму 26 040 334,80 руб. согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.12.2019г.; на сумму 533 829, 60 руб. согласно справки № 5 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2020г.; не произведен возврат гарантийного удержания 5% в размере 4 701 327,61 руб., истец, за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ и просрочку возврата гарантийного удержания направил 08.06.2020 в адрес заказчика претензию об оплате долга и неустойки. 

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты КС-2 и справки КС-3, доказательства направления названных документов ответчику.

В связи с возникшими между сторонами спора разногласиями относительно объема и качества выполненных ООО «БК групп» работ арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 720 ГК РФ, статьи 82 АПК РФ, назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «СТДК» ФИО4.

Согласно поступившему в материалы дела заключению № 072-2020-ТО от 01.06.2021 эксперт пришел к следующим выводам: фактический объем работ, выполненный подрядной организацией ООО «БК групп» по строительству временных складов для хранения лакокрасочных материалов (ЛКМ) и товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на территории АО «ДВЗ «Звезда», расположенный по адресу: 

<

...>. по договору № 422 от 08.04.2019 г., не соответствует объемам работ, заявленным в актах КС-2 №№ 16-29 от 30.12.2019г. и акте КС-2 № 30 от 20.02.2020г. 

Стоимость работ, фактически выполненных ООО «БК групп», на объекте: «Строительство временных складов для хранения лакокрасочных материалов (ЛКМ) и товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на территории АО «ДВЗ «Звезда» по договору №422 от 08.04.2019 г., составляет 13 201 840,00 руб. 

В выполненных и заявленных ООО «БК групп» в актах выполненных работ работах на объекте: «Строительство временных складов для хранения лакокрасочных материалов (ЛКМ) и товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на территории АО «ДВЗ «Звезда», расположенный по адресу: 

<

...>» имеются дефекты и несоответствия условиям договора №422 от 08.04.2019 г., заключенного с дополнительными соглашениями, требованиям СНиП, ГОСТам и иным строительным нормам и правилам.

По результатам сметного расчета установлено, что стоимость некачественно выполненных работ и работ не соответствующих условиям договора №422 от 08.04.2019 г., заключенного с дополнительными соглашениями, требованиям СНиП, ГОСТам и иным строительным нормам и правилам, составляет 406 720,00 руб. (Приложение 3 настоящего Заключения). Перечень и объемы работ представлены в локальном сметном расчете.

По результатам сметного расчета установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и несоответствий проекту составляет 656 155,91 руб. Перечень и объемы работ представлены в локальном сметном расчете №03

Судебная коллегия учитывает, что судебная экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы предупрежденным об уголовной ответственности экспертом, чья квалификация подтверждена надлежащим образом; заключение является полным и мотивированными, выводы однозначны, не носят вероятностного характера.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что выявленные в ходе экспертного исследования недостатки выполненных работ не влияют на размер его вознаграждения, поскольку выявлены по истечению гарантийного срока. 

Так, согласно пункту 18.3 Договора гарантийный период на результаты строительно-монтажных работ равен 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком письмом от 29.04.2020 № 9494/109е ответчик приглашался для участия в осмотре выполненных работ 06.05.2020. Данным осмотром (в пределах гарантийного срока) установлены такие же недостатки работ, как в экспертном заключении. 

Таким образом, вопреки убеждению истца, недостатки возникли в период гарантийного срока и компенсация стоимости их устранения должна быть возложена на подрядчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе односторонние акты КС-2; справки по форме КС-3; экспертное заключение, суд пришел к правомерному выводу о  доказанности факта выполнения истцом работ по актам КС-2 №№ 16-30 на сумму 13 201 840 руб., и принимая во внимание стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов выполненных работ в размере 656 155,91 руб., требование ООО «БК Групп» о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 545 684,09 руб.

Рассматривая требования в части возврата гарантийного удержания в размере 4 701 327,6 руб., суд правомерно руководствовался следующим.

В пункте 8.12.2. договора стороны согласовали, что в случае предоставления Подрядчиком Банковской гарантии исполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 17.1.25. Договора (после начала Гарантийного периода - Банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств), сумма Гарантийного удержания, удержанная до принятия Заказчиком указанной Банковской гарантии, возвращается Подрядчику. 

После принятия Заказчиком Банковской гарантии исполнения обязательств по договору Стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов по Договору, в котором, в частности, определяют размер суммы Гарантийного удержания, подлежащей возврату. На основании подписанного акта сверки взаиморасчетов по Договору Подрядчик выставляет счет на возврат Гарантийного удержания, который подлежит оплате в течение 45 (Сорока пяти) дней со дня получения счета Заказчиком.

Как установлено судом, оригинал Банковской гарантии № 88024-10 от 29.01.2020 направлен истцом в адрес ответчика 05.02.2020, что подтверждается письмом № 21 от 05.02.2020, ответчик обязательства по возврату гарантийного удержания не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 4 701 327,6 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом апелляционный суд учитывает, что счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности оплаты подлежащий возврату по условиям договора суммы гарантийного удержания, не выставление истцом счета на оплату указанной суммы гарантийного удержания не освобождает ответчика от обязанности ее уплаты.

Оценивая правомерность требования истца о взыскании договорной неустойки в виде пени в сумме 4 046 306,19 руб. с учетом пени за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 940 265 52 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 8.5.2. спорного договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи за выполненные Строительно-монтажные работы производятся в течение 45 (Сорока пяти) дней, но не ранее, чем через 30 (Тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Норм, за вычетом Гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости принятых по соответствующим Актам приемки выполненных Работ и Справке о стоимости выполненных Работ и затрат Строительно-монтажных работ, а также подлежащей зачету части Авансового платежа.

Пунктом 20.2.12. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Работ Заказчиком на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых пять десятых процента) от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

При просрочке оплаты Работ Заказчиком на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы. При этом Подрядчик не вправе требовать уплаты неустойки и/или приостанавливать выполнение Работ, если очередной платеж был уменьшен Заказчиком на сумму неустойки и иных платежей, которые Заказчик вправе удержать у Подрядчика в соответствии с настоящим Договором. 

Из материалов дела судом установлено, что истец сопроводительным письмом от 30.12.2019 № 115-ИД направил в адрес заказчика исполнительную документацию, журнал выполненных работ по форме КС-6а, акты КС-2, КС-3. Указанное письмо содержит отметку АО «ДВЗ «Звезда» о получении 31.12.2019 документации без указаний на отсутствие приложений.

Таким образом, работы считаются сданными ответчику 31.12.2019.

Согласно пункту 7.1.2. договора Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.7.1.1. Договора, рассматривает их и информирует Подрядчика о подписании со своей стороны актов, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения, соответственно работы должны были быть приняты заказчиком 29.01.2020. 

Следовательно, в соответствии с условиями пункта 8.5.2. договора оплата выполненных работ с учетом гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) должна быть произведена на основании счета и счета-фактуры подрядчика 14.03.2020 (суббота).

Согласно пояснениям истца, аналогичным тексту апелляционной жалобы, оплата выполненных работ должна была быть произведена в соответствии со счетом на оплату № 171 от 30.09.2019 и счетом-фактурой № 79 от 30.09.2019.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2019, счет-фактура № 79 от 30.09.2019 оплачен авансом.

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению № 13322 от 30.12.2019 АО «ДВЗ «Звезда» произвело оплату по спорному договору в сумме 12 815 571,93 руб. с указанием в назначении платежа согласно КС-3 № 1 от 30.09.2019, КС-3 № 2 от 31.10.2019, счет № 240 от 05.12.2019. 

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что срок, установленный пунктом 8.5.2. договора для оплаты выполненных работ ответчиком соблюден.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что № 240 от 05.12.2019 не имеет отношения к оплате выполненных работ по форме КС № 1 от 30.09.2019 не опровергает вышеуказанных выводов суда, поскольку согласно пояснениям самого истца, в указанном счете фигурирует уже суммарная задолженность по всем выполненным на тот момент работам с учетом удержания авансового платежа.

Доказательств направления счета и счета-фактуры для оплаты задолженности в взыскиваемом размере, в том числе по гарантийному удержанию, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и нарушение сроков гарантийного удержания судом не установлено.

Порядок возмещения судебных расходов по рассматриваемому в арбитражном суде спору, состав судебных издержек регламентированы статьями 106, 110 и 112 АПК РФ. Судом первой инстанции указанные нормы процессуального права не нарушены.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора судебные расходы правомерно распределены судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, включая расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021  по делу №А51-11183/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал