именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310259/19-53-2412

г. Москва

20 мая 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕТСКИЙ КВАРТАЛ» (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 26/44 ПОДВАЛ ПОМ. II КОМ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1 ПОМ 2 БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 215 250 руб. 00 коп.

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 15.06.2009, ИНН 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 04.10.2019)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДЕТСКИЙ КВАРТАЛ» с иском к ответчику ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 1 215 250 руб. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена в качестве задатка за участие в торгах, в дальнейшем отмененных.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Ответчик в рамках исполнения контракта от 27.12.2018 № 34/19, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, являлся организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или соответствующих уполномоченных органов, в частности, торгов в электронном виде на реализацию нежилого помещения площадью 294,6 кв.м по адресу: 

<

...> (изв. № 080719/32541799/14). 

Для участия в торгах в соответствии с договором о задатке, текст которого размещен в составе конкурсной документации на сайте http://torgi.gov.ru, истец перечислил на лицевой счет ТУ Росимущества в городе Москве в УФК по г. Москве задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате реализуемого на торгах имущества, в размере 1 215 250 руб. по п/п от 17.07.2019 № 283.

Торги проведены 23 июля 2017 г., и в период обжалования ответчиком результатов торгов, были отменены на основании постановления СПИ Даниловского ОСП от 09.08.2019 в рамках ИП № 322394/18/77005-ИП об отзыве имущества с торгов.

В случае отмены торгов по продаже имущества организатор торгов возвращает сумму внесенного задатка в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов (п. 3.6 договора о задатке).

Задаток не возвращен.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление за ответчика спорной суммы подтверждается платежным документом. Отмена торгов подтверждается извещением о проведении торгов с информацией о статусе торгов. Обязательство ответчика вернуть задаток в случае отмены торгов подтверждается договором. Доказательства возврата спорной денежной суммы не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДЕТСКИЙ КВАРТАЛ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 1 215 250 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕТСКИЙ КВАРТАЛ» 1 215 250 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 25 153 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.