АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16317/22

22 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиева А. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

к Администрации Цимлянского городского поселения ИНН 6137008480 ОГРН  

<

***>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2022;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к Администрации Цимлянского городского поселения ИНН 6137008480 ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Администрация), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности  на многоквартирный жилой дом с номерами квартир 1 - 24, общей площадью 947,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. Донская, 2, строение 1, г. Цимлянск, Ростовская область.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исквовых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ от заявления в части требований к  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет  и основание иска. 

Администрация Цимлянского городского поселения явку в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела отзыву против удовлетворения требований не возражает, просит удовлетворить.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 15.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. 

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания площади спорного объекта, просил признать права собственности на многоквартирный жилой дом с номерами квартир 1 - 24, общей площадью 943,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Донская, 2, строение 1, г. Цимлянск, Ростовская область.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о вызове специалиста, выполнившего исследование технического  состояния конструкций спорного здания  на предмет их безопасности ФИО5 

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Ходатайство истца судом удовлетворено, для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению вызван специалист ФИО5 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) 61:41:0010901:147. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с КН 61:41:0010901:147 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. 

Сектором архитектуры и градостроительства Администрации Цимлянского городского поселения предпринимателю выдано разрешение на строительство от 10.02.2016, с продленным сроком действия до 09.08.2019. 

На основании указанного разрешения истцом возведен спорный многоквартирный жилой дом.

Предприниматель 25.11.2021 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 25.11.2021 №3195 Администрацией отказано в выдаче испрашиваемого разрешения. Отказ обоснован тем, что на момент обращения срок разрешения на строительство истек, в связи с чем правовые основание для выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцом было получено разрешение на строительство спорного объекта (продленное до 09.08.2019).

Истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако письмом Администрации от 25.11.2021 №3195 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с нарушением последним норм части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Истцом в материалы дела представлено заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций здания трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Донская, 2, строение 1, г. Цимлянск, Ростовская область, шифр ПСК-514.1605.03-22-ОБ, март 2022 г. 

Заключение изготовлено ООО «Проектная строительная компания», допуск которого к проведению соответствующих работ подтвержден Свидетельством №11133 от 29.10.2015. В подтверждение квалификации специалиста, изготовившего указанное заключение ФИО5, представлен сертификат соответствия судебного эксперта (срок действия с 12.02.2021 по 12.02.2021), диплом №373100250313 о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

На решение специалиста поставлены следующие вопросы:

1. Провести предварительное (визуальное) обследование для оценки технического состояния строительных конструкций и определить фактический выполненный объем строительно-монтажных работ по монтажу строительных конструкций при строительстве трехэтажного многоквартирного жилого дома и степень готовности объекта по адресу: 

<

...>.

2. Дать оценку техническому состоянию строительных конструкций спорного многоквартирного жилого дома на соответствие требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектной документации (шифр: АСА-12.15) на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, разработанной Авторской студией архитектуры и дизайна, 2015г. г. Волгодонск и обеспечение безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Обследование проведено  с 05.03.2022 по 30.03.2022.

Обследуемый объект - трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:41:0010901:147 площадью 3314 кв.м. В части разрешенного использования предельных параметров здание отклонений не имеет.

Земельный участок с кадастровым номером 61:41:0010901:147 площадью 3314 кв.м. расположен по адресу: 

<

...>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.  |

Исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка, что соответствует Градостроительному плану земельного участка RU6154411010002 от 10.02.2015 Администрации Цимлянского городского поселения. На данном участке соблюдены отступы от границ участка. 

Многоквартирный жилой дом размещен, согласно Градостроительному плану, в указанном месте допустимого размещения строений и сооружений, расстояние между домами и другими объектами соблюдено. 

Исследуемый объект имеет: общую площадь жилого здания - 945,4 кв.м, общаую площадь квартир - 843,9 кв.м,  жилую площадь квартир - 442,6 кв.м, площадь застройки - 395,7 кв.м,  строительный объем- 3493,3 кв.м,  этажность- 3, количество этажей – 3, количество квартир – 24  (однокомнатных – 18, двухкомнатных- 6). 

Здание трехэтажного многоквартирного жилого дома кирпичное, со скатной чердачной кровлей по металлическим конструкциям с организованным водостоком.

Трехэтажный многоквартирный жилой дом 24 квартирный, двух подъездный, коридорного типа. Все квартиры с балконами.

Конструктивная схема здания трехэтажного многоквартирного жилого дома стеновая. Здание трехэтажное, кирпичное с несущими продольными и поперечными наружными и внутренними стенами. 

Фундаменты - ленточные бетонные. Деформаций не выявлено. Конструкции фундамента находятся в хорошем состоянии. 

Цокольная часть здания кирпичная, деформаций и разрушений не выявлено, конструкции находятся в хорошем, работоспособном  состоянии. 

Наружные несущие стены - толщиной 420 мм: кирпич облицовочный, марки Ml 25 на растворе М75 с утеплителем толщиной 80мм, воздушным зазором - 30мм. и стеновым бетонным блоком КСР-ПР-ПС-39-200-А200-1800 ГОСТ 6133-99 толщиной 200мм., полистирол 50 мм, штукатурка 10 мм. Деформаций и разрушений не выявлено, конструкции находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

Внутренние несущие стены - кирпичные толщиной 380 мм, бетонные блоки толщиной 200 мм. Деформаций и разрушений не выявлено, конструкции находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

Перекрытие - железобетонные многопустотные плиты толщ. 220 мм. Деформаций, трещин, сколов, провалов и разрушений в плитах перекрытий нет. Конструкции перекрытий здания находятся в хорошем, работоспособном  состоянии. 

Покрытие - железобетонные многопустотные плиты толщиной 220 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора Ml50 толщиной 30мм. Деформаций, трещин, сколов, провалов и разрушений в конструкциях покрытия здания нет. В конструкции покрытия здания имеется два открытых монтажно-технологических проема (по одному проему в каждой блок секции) для доступа на чердак. Монтажно-технологические проемы будут закрыты по завершению всех строительно-монтажных работ на объекте.

Качественные характеристики конструкций покрытия здания - конструкции покрытия здания находятся в хорошем состоянии.

Перегородки - пенобетонный блок толщиной 100 мм. Деформаций, трещин, разрушений в перегородках не выявлено, конструкции перегородок здания находятся в хорошем состоянии.

Кровля - чердачная скатная по металлическим балкам и прогонам, с организованным водостоком. Балки и прогоны из металлопроката. Покрытие кровли - кровельные сэндвич панели толщиной 150мм.

Разрушения и деформации в конструкции кровли не выявлены, конструкции кровли здания  и покрытия кровли находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

Полы - бетон класса В15 толщ. 80мм., эструдированный ППС толщ. 30мм., стяжка из цементно-песчаного раствора Ml 50 толщ. 50 мм. Разрушения и деформации в конструкции пола не выявлены, конструкции пола здания находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

Окна - ПВХ индивидуального изготовления. Двери (входные) в здание - металлические индивидуального изготовления. Деформации в конструкциях не выявлено, конструкции окон и входных деверей здания находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

Отмостка - тротуарная плитка по бетонному основанию. Разрушения и деформации в конструкции отмостки не выявлены, конструкции наружной несущей стены здания находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

Электроснабжение - централизованное, от городских сетей. Наружные сети системы электроснабжения выполнены в соответствии с проектной документацией. Разрушений и деформации в конструкциях наружных сетей системы электроснабжения не выявлено. Материалы и оборудование наружных сетей системы электроснабжения находятся в хорошем состоянии. Состояние работоспособное. 

Холодное водоснабжение - централизованное, от городских сетей водоснабжения.  Канализация - централизованная, от городских сетей. Теплоснабжение - водяное, централизованное от городских сетей теплоснабжения. Газоснабжение - централизованное от городских сетей.

Наружные сети систем выполнены в соответствии с проектной документацией. Разрушений и деформации в конструкциях наружных сетей не выявлено, конструкции сетей находятся в хорошем, работоспособном  состоянии.

При обследовании внутренних сетей инженерно-технического обеспечения установлено следующее.

Качественные характеристики конструкций внутренних сетей системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведение (канализации), теплоснабжения здания находятся в хорошем состоянии. Техническое состояние конструкций внутренних сетей систем - нормальное, работоспособное состояние.

Горячее водоснабжение - от электрических водонагревателей.

Вентиляция - естественная, посредством вентиляционных каналов. Разрушений и деформаций в конструкциях системы вентиляции не выявлено, конструкции системы находятся в хорошем состоянии. Выполнены входные отверстия в систему вентиляции во всех помещениях кухонь и санузлов в соответствии с проектной документацией.

Газоснабжение: приготовление пищи - газовые плиты. Выполнен ввод системы газоснабжения в здание. Выполнена разводка системы газоснабжения по этажам. Смонтированы стояки внутренней системы газоснабжения в каждой квартире в соответствии с проектной документацией. Конструкции внутренней системы газоснабжения здания находятся в хорошем состоянии.

Таким образом, специалистом сделан вывод о том, что в целом, обследуемое здание трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находится в хорошем, работоспособном состоянии. 

Техническое состояние всех несущих и ответственных строительных конструкций здания - исправное состояние (1 категория).

Уровень технического состояния всех несущих и ответственных строительных конструкций здания - нормативный.

Анализ полученных данных при обследовании позволяет сделать заключение, что техническое состояние всех несущих и ответственных строительных конструкций исследуемого здания - хорошее, исправное состояние. Уровень технического состояния всех несущих и ответственных строительных конструкций здания – нормативный. Системы инженерно-технического обеспечения находятся в технически нормальном, исправном состоянии.

Специалистом установлено, что безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания обеспечена. Трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, может эксплуатироваться по назначению как многоквартирный жилой дом без каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заключение ПСК-514.1605.03-22-ОБ, март 2022 г. принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы заключения ответчиком не оспорены,  ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств недостоверности выводов, изложенных в заключении в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за предпринимателем на многоквартирный жилой дом с номерами квартир 1 - 24, общей площадью 943,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Донская, 2, строение 1, г. Цимлянск, Ростовская область.

При этом, относительно площади спорного здания суд находит необходимым указать следующее. 

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера  следует, что в соответствии с Разрешением на строительство и Проектной документацией общая площадь здания должна быть 945,4 кв.м. Эта площадь состоит из суммы площадей помещений здания. Фактическая общая площадь здания, подсчитанная в соответствии с методикой, использованной в проектной документации, составляет 943,6 кв м. Отличие менее 5%.

Однако с 2021 года для целей кадастрового учета в площадь здания дополнительно включаются площади внутренних стен и перегородок, а также площади балконов, лоджий, веранд и террас. В связи с этим в разделе технического плана "Характеристики объекта недвижимости" в строке 13 "Площадь объекта недвижимости (Р), м2" кадастровым инженером указано 1137,6 кв.м.

Как следует из отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении земельного участка с КН 61:41:0010901:147, на котором расположен многоквартирный жилой дом, зарегистрированы ограничения (обременения): запрещение регистрации на основании постановлений судебных приставов. При этом, наличие указанных запрещений не является препятствием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

 Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании зарегистрировать право.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право собственности ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>  на многоквартирный жилой дом с номерами квартир 1 - 24, общей площадью 943,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Донская, 2, строение 1, г. Цимлянск, Ростовская область.

Возвратить ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> из федерального бюджета 38469 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.2022, операция № 125.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.