Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34758/2025

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2017);

 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» (188507, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Аннинское, гп Новоселье, наб. реки Кикенки, зд. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании солидарно 741 426 рублей неустойки за период с 12.03.2024 по 20.02.2025, неустойку по формуле 756 558 рублей х (0,014 х 20%) в день с 21.02.2025 по дату фактического исполнении обязательства.

Определением от 30.04.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы.

Решением от 03.07.2025, принятым в виде резолютивной части, суд иск удовлетворил. Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства,  суд,  установил, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (Исполнитель), а также с ООО «Газпром газификация» (Оператор) заключен договор от 11.03.2022 № 798-0260.22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 1 Договора, исполнитель обязуется осуществить подключение присоединение) капитального строительства: хозблок (далее - объект капитального строительства) к сетям газораспределения, принадлежащей исполнителю (основному абоненту) на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (11,40 м/3 /час) газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 4 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическое присоединение) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора.

Исполнитель обязан был исполнить обязательства по Договору до 11.03.2024 (с 12.03.2022 по 11.03.2024)

В соответствии с п. 13 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) при действующей ставке НДС (20%) составляет 1 513 116,00 руб.

Согласно п. 13.1 Договора Заявитель вносит 50% от предварительного размера платы, вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении.

14.03.2022 Заказчик оплатил предоплату 756 558,00 руб. (50 %) от 1 513 116,00 руб., что подтверждается платежным поручением N? 6 от 14.03.2022 г.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего

оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), урегулирован Правилами подключения технологического присоединения) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N? 1547 (далее - Правила N? 1547).

Согласно пп и) п. 52 Правил N? 1547 Договор  подключении содержит следующие существенные условия:

и) обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд находит обоснованными доводы о том, что  ООО «Газпром газификация» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку исполнителем по заключенному договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения № 798-0260.22 является только АО «Газпром газораспределение Ленинградская область». 

В обязанности ООО «Газпром газификация» входит мониторинг исполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также рассмотрение претензий заявителя. 

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является только АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основания для снижения неустойки отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, объем выполненных представителем работ, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает достаточным компенсировать истцу за счет ответчика 50 000 руб. судебных расходов.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» (188507, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Аннинское, гп Новоселье, наб. реки Кикенки, зд. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2017) 741 426 рублей неустойки за период с 12.03.2024 по 20.02.2025, неустойку по формуле 756 558 рублей х (0,014 х 20%) в день с 21.02.2025 по дату фактического исполнении обязательства, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья                                                                                Дорохова Н.Н