АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4886/2023

02 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей В.Г. Дроздовой, Д.Г. Серги    

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023                                     № 27АА 2070654

от общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс»:                 ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу №  А73-1563/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>, офис. 556) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108833, город Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, поселок Шишкин лес, дом 44, строение 1, эт/ком 1/32), общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроекет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, респ. Саха (Якутия), м.р.- н Нерюнгринский, г. Нерюнгри, тер. ТОР Южная Якутия) 

о взыскании 1 186 109 руб. 84 коп. (с учетом уточнения)

   УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее -  ООО «Трансэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 186 109 руб. 84 коп. пеней за просрочку доставки груза.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-50» (далее – ООО «Мостоотряд-50»), общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроекет» (далее – ООО «АнтрацитИнвестПроекет»). 

Решением от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» взыскана неустойка в размере 1 052 798 руб. 85 коп. (с учетом снижения размера пеней на 20 %).

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на основании заключенных договоров между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками стороны могут предусмотреть иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Срок доставки по спорной  железнодорожной накладной подлежит продлению, поскольку она содержит соответствующие отметки, предусмотренные пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), в которых указано на составленные акты общей формы на основании договоров на установление иного срока доставки грузов, а также акты общей формы, в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Трансэкспресс» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД», поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «Трансэкспресс» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, от грузоотправителя/грузополучателя ООО «Трансэкспресс» в апреле-июле 2022 года к перевозке приняты порожние вагоны, оформлены железнодорожные накладные №№ ЭЬ555028, ЭЬ352641, ЭЬ170819, ЭЭ243708, ЭЬ320496, ЭЭ271591, ЭЭ271223, ЭЭ271602, ЭЫ381783, ЭЫ835319, ЭЫ918976, ЭЬ635947, ЭЬ512180, ЭЬ512046, ЭЭ445062, ЭЫ919165, ЭЬ917594, ЭЭ239063, ЭЭ251626, ЭЬ656848, ЭЭ329647, ЭЭ329572, ЭЫ579845, ЭЬ171596, ЭЭ242777, ЭЭ389093, ЭЬ352487, ЭЫ135013, ЭЫ136663, ЭЫ329580, ЭЬ643468, ЭЬ643384, ЭЬ170398, ЭЬ561206, ЭЬ549311, ЭЭ030027, ЭЬ463000, ЭЫ433884, ЭЬ299775, ЭЬ299708, ЭЬ299952, ЭЬ736517, ЭЫ910275, ЭЫ533971, ЭЬ459046, ЭЬ458756, ЭЬ028620, ЭЭ239410, ЭЬ897500, ЭШ982130, ЭЫ089850, ЭЬ691129, ЭЬ463132, ЭЫ921405, ЭЬ903199, ЭЬ691090, ЭЬ377928, ЭШ924077, ЭШ923939, ЭЬ413375, ЭЬ814610, ЭЫ807266, ЭЫ807062, ЭЬ361836, ЭЬ361605, ЭЫ618808, ЭЬ073778, ЭБ073895, ЭЫ835054, ЭБ598941, ЭЫ958846, ЭЬ122063, ЭЬ122195, ЭЬ509760, ЭЬ076674, ЭЬ510549, ЭЬ510436, ЭЬ168043, ЭЬ167915, ЭЬ599047, ЭЫ677332, ЭЬ127649, ЭЬ519197, ЭЬ125456, ЭЬ028472.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 17 суток, в связи с чем ООО «Трансэкспресс» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 09.12.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» и ООО «АнтрацитИнвестПроект» (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки от 29.06.2020 № АТ-70/ГО, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее – грузы), отправляемых со станций ДВЖД и/или направляемые в адреса станций сети дорог ОАО «РЖД», а именно – увеличение на 3 суток.

Пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____".

Согласно пункту 2.1 договора заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора с согласованное в пункте 1.1 количество суток, на которое изменяется срок доставки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная железнодорожная накладная в графе «Особые заявления и отметки отправителя» не содержит отметок об увеличении срока доставки груза на основании пункта 15 Правил № 245 со ссылкой на договор, предусматривающий иной срок доставки груза.

Учитывая изложенное, суды обоснованно не усмотрели оснований для продления срока доставки груза направленного по спорной железнодорожной накладной в соответствии с пунктом 15 Правил № 245.

При этом рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд признал, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме в сумме 1 052 798 руб. 85 коп.

Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная железнодорожная накладная содержат отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствует отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____», как того требует пункт 15 Правил № 245, аналогичное требование к составлению железнодорожной накладной содержит пункт 2.1 договора от 29.06.2020 № АТ-70/ГО.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А73-1563/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова                                                         

Д.Г. Серга