РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275224/24-125-1958

г. Москва

14 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МЕРАТЕК" (105122, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, Ш ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 2А, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 1270, 1271, 1272, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 516 155,98 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в суд с иском к ООО "МЕРАТЕК" о взыскании задолженности по договору № 62216-92566-224-103066 от 06.10.2023 в размере 452 172 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 62216-92566-224-103066 от 06.10.2023 в размере 63 983,98 руб., с дальнейшим начислением процентов по дату погашения задолженности Ответчиком.

Определением от 19.11.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.01.2025г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (Организатор) и ООО "МЕРАТЕК" (Участник) был заключен Договор на участие в Международной выставке оборудования для вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения AirVent 2024 № 62216-92566-224-103066 от 06.10.023, в соответствии с которым Организатор обязался оказать комплекс услуг по размещению на согласованной выставочной площади стенда Участника и иных предметов, обеспечить охрану выставочного павильона и уборку проходов между стендами в период проведения Выставки, а также оказать иные связанные с этим услуги, а Участник обязался, помимо прочего, оплатить услуги Организатора в сроки, установленные Договором.

Общая стоимость участия Участника в Выставке, согласно Договору, составляла 300 600 рублей 00 копеек. Организатор оказал услуги в полном объеме, что подтверждается документами: УПД № 2028 от 09.02.2024, Актом о предоставлении оборудованной выставочной площади от 07.02.2024. 

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Участник обязан оплатить стоимость услуг по Договору в течение 14 календарных дней со дня выставления Организатором счета, то есть не позднее 20.10.2023.

Помимо этого, Ответчик направлял в адрес Истца гарантийное письмо от 16.11.2023 с обязательством внести аванс по договору в размере 150 000 рублей 00 копеек с НДС в срок до 30.11.2023.

Кроме того, на основании заявки Участника Организатор дополнительно оказал услугу по электропитанию для оборудованных стендов 220V-2kW и Застройку Стандарт+, что подтверждается выставленным счетом № 62216-92566-224-103066-109304 от 15.12.2023. 

Участник обязан был оплатить стоимость услуг в течение 14 календарных дней со дня выставления Организатором Счета, т.е. не позднее 29.12.2023. 

Организатор оказал услуги, указанные в счете, в полном объеме, что подтверждается документами: УПД № 2991 от 09.02.2024. 

Вместе с тем, до настоящего момента Участник не произвел оплату по счету, в связи с чем размер задолженности Участника перед Организатором составляет 151 572 рубля 00 копеек.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 452 172 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ООО "МЕРАТЕК" должны были участвовать в экспо-выставке, ТЦ выделил стенд, однако, к стенду их не допустили.

Также ответчиком указано на то, что УПД подписаны истцом в одностороннем порядке, акт о предоставлении оборудованной выставочной площадки подписан истцом и третьим лицом без участия ответчика, таким образом, истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору.

Также ответчиком указано на то, что истец требует оплатить услуги по электроснабжению на сумму более 50 000 руб., вместе с тем, если ответчик не был допущен истцом до выставки, такая услуга не могла быть оказана.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ответчиком не приведено ни письменных доказательств, ни письменного объяснения, как именно был выражен отказ, в какой форме, в какой промежуток времени и т.д., не приложено писем в адрес Истца, иных доказательств, каким-либо образом подтверждающих, что Организатором были учинены препятствия для участия Ответчика в Выставке. У Ответчика имелась задолженность по оплате Договора, он также направлял гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность (Приложение № 6 к исковому заявлению). Как видно из писем ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» в адрес ООО «Мератек» от 14.12.2023, от 21.12.2023, приобщенных Истцом к материалам Дела, Истцом велась предварительная переписка о необходимости оплаты задолженности, однако указанные письма носили лишь предупредительный характер. Поскольку Договор не был расторгнут, ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» на основании имеющихся у него обязательств по Договору оказал Участнику услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ничем не подтвердил, что он не был допущен на Выставку по вине Организатора. 

Истец оказал Ответчику услуги по Договору в полном объеме: предоставил выставочную площадь, произвел застройку стенда, что фактически подтверждается документами: Актом о предоставлении оборудованной выставочной площадки и УПД № 2028 от 09.02.2024 и УПД № 2991 от 09.02.2024.

УПД подписаны Истцом в одностороннем порядке. 

Согласно п. 5.19.2 Договора в случае отсутствия у Участника претензий в установленный настоящим пунктом срок Договор считается исполненным Организатором надлежащим образом, а соответствующий УПД -подписанным Участником. 

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, как следует из письма ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» в адрес ООО «Мератек» от 13.02.2024, Организатор направил Участнику УПД после проведения Выставки - на что не получил претензий в 5-дневный срок. Доказательств обратного Ответчиком не представлено. 

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с нормами законодательства истцом направлено ответчику не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги по УПД № 2028 от 09.02.2024 и УПД № 2991 от 09.02.2024 считаются принятыми им в соответствии с п. 5.19.2 Договора.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку принята в отношении иных лиц, при иных обстоятельствах, в частности судами было отказано в удовлетворении исковых требований на основании отсутствия подтверждающих оказание услуг документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ввиду чего, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 445 312,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 983,98 руб. за период с 21.10.2023 по 26.09.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов. 

Период просрочки с учетом положений п. 5.19.2, п.5.14.3 договора и того факта, что УПД были ответчиком получены 13.02.2024 по электронной почте, согласованной условиями договора (1 страница договора) следует исчислять с 21.02.2024 по 26.09.2024 и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за указанный период (219 дней) составляет 44 908,34 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 44 908,34 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕРАТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 452 172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 908,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 27.09.2024 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 29 669,42 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова