ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70346/2020

28 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35997/2020)  ООО «Управляющая компания НеваСпецСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-70346/2020, принятое

по иску АО «Автопарк №6 «Спецтранс»

к  ООО «Управляющая компания НеваСпецСервис»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Автопарк №6 «Спецтранс» (далее – истец, АО «Автопарк №6 «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НеваСпецСервис» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания НеваСпецСервис») о взыскании 196 845 рублей задолженности по договору на вывоз отходов от населения №1-1938 от 23.10.2019, и неустойки в размере 370 642,03 рублей.

Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение в части взыскания неустойки отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Автопарк №6 «Спецтранс» (далее - истец, Исполнитель) и ООО «Управляющая компания НеваСпецСервис» (далее- ответчик, Заказчик) заключен Договор №1-1938 от 23.10.2019 на вывоз отходов от населения, образованных в результате жизнедеятельности населения, по условиям которого заказчик накапливает твердые бытовые отходы, в результате жизнедеятельности населения в собственные контейнеры и контейнеры предоставленные Исполнителем, и обязуется оплачивать услуги Исполнителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а Исполнитель осуществляет сбор, транспортирование твердых бытовых отходов (в том числе, крупногабаритные отходы) от мест установки контейнеров до объектов размещения, и их передачу на утилизацию.

В период действия договора Исполнителем Заказчику были оказаны услуги по вывозу отходов, о чем сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ: №66878 от 31.12.19 на сумму 229 595 рублей; №5226 от 31.01.2020 на сумму 246 750 рублей. Ответчиком частично была произведена оплата задолженности. 

В ходе исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг в размере 196 845 рублей основного долга, а также возникла обязанность по выплате неустойки в размере 370 642,03 рублей.

Суд первой инстанции требования истца признал обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,5 % в день от суммы задолженности Заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 370 642,03 рублей за период с 28.01.2020-02.10.2020.   

Вместе с тем, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки не учел положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление N 424).

В настоящем споре подлежит применению мораторий, установленный статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в пункте 1 которого указано: приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 5 названного постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) названных Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Постановление N 424 вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. 

В этой связи начисление неустойки (пени) в период с 06.04.2020 недопустимо.

Неустойка, начисленная за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 по ставке, примененной в расчете истца, составляет 79 013,08 рублей, в указанной сумме требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2020 по делу №А56-70346/2020  изменить в части неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НеваСпецСервис» в пользу акционерного общества «Автопарк №6 «Спецтранс» неустойку в размере 79 013,08 рублей за период с 28.01.2020 по 05.04.2020, 7444 рублей в возмещение судебных расходов по иску. В удовлетворении остальной части требований по неустойке отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова