АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4094/2019

г. Астрахань

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Безопасность-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании затрат на услуги эксперта в сумме 5 000 руб., 

в заседании приняли  участие:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1736-Д от 17.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Безопасность-А» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании затрат на услуги эксперта в сумме 5 000 рублей, указав в обоснование, что 28.04.2016г. в 14:00 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Spark, г/н 

<

***> (водитель ФИО4) и автомобиля DODGE STRATUS ST, г/н 

<

***> (водитель ФИО5). Участники ДТП в соответствие со статьей 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами автотранспортных средств» и статей 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2013г. не вызывали уполномоченных сотрудников полиции для оформления справки о ДТП. В извещении о ДТП участник ДТП зафиксировали характер и перечень видимых повреждений  автотранспортных средств. Виновны в ДТП является водитель автомобиля марки Chevrolet Spark, г/н 

<

***>. ФИО5 застрахован ОАО «Капитал Страхование», которое с 01.10.2016г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». 30.04.2016г между ФИО5 и ООО «Безопасность-А» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является право требования от ответственного виновного лица, возникшего ущерба, который понес цедент от повреждений в результате ДТП, принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля марки  DODGE STRATUS ST, г/н 

<

***>  и сопутствующих расходов в полном объеме.   11.05.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра. 02.06.2016г. ответчик платежным поручением № 4819 выплати страховое возмещение в размере 50 000 рублей – лимит ответственности по возмещению страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами автотранспортных средств». Однако услуги эксперта в сумме 7000 рублей остались неоплаченными.

         Истец в судебном заседании просит взыскать стоимость услуги по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик иск не признал, пояснил, что ДТП совершено 28.04.2016г., сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, собственник  автомобиля марки  DODGE STRATUS ST, г/н 

<

***>   передал право требования 30.04.2016г. ООО «Безопасность-А», которое обратилось 11.05.2016г. к ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и 02.06.2016г. выплата страхового возмещения в предусмотренном законом размере 50 000 рублей была произведена. Самостоятельное проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта до обращения с заявлением к страховщику нарушает порядок, установленный законом.

          В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.07.2019г. на  26.07.2019г. на 10:00.

         Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016г. года в 14:00 час. в г. Астрахани, на ул. Боевая, 101 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине  водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Chevrolet Spark, г/н 

<

***> который допустил   столкновение с автомобилем DODGE STRATUS ST, г/н 

<

***> принадлежащим ФИО5, под его управлением.

Указанное ДТП оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате данного ДТП автомобилю DODGE STRATUS ST регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения, а ФИО5  материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО5, владельца ТС DODGE STRATUS ST регистрационный знак 

<

***>  застрахована в филиале  ОАО «Капитал Страхование» в г. Астрахани, страховой полис серия ЕЕЕ N 0712409402 от 14.12.2015г..

30.04.2016г. между ФИО5 и ООО "Безопасность-А", заключен договор цессии N 341/2016, в соответствии с которым ФИО5  уступил, а ООО "Безопасность-А" приняло право требования возмещения вреда, оплаты неустойки, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате вышеуказанного ДТП от 28.04.2018г..

11.05.2016г.  ответчиком получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, также страховщик 04.05.2011г.  уведомлен о заключении вышеуказанного договора цессии.

ОАО «Капитал Страхование» признало вышеуказанное событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 50 000 руб. на основании платежного поручения N 4819 от 02.06.2016г..

ООО "Безопасность-А", не согласившись с размером страхового возмещения, поскольку не была оплачена стоимость  услуги по проведению независимой технической экспертизы в сумме 5 000 рублей, направило ОАО «Капитал Страхование» 29.08.2017г. претензию об оплате стоимости услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.10.2018г. зарегистрирована реорганизация ОАО «Капитал Страхование» в форме присоединения и прекращении деятельности, правопреемником  является ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку вопрос об оплате 5 000 рублей не был разрешен ответчиком во внесудебном порядке, то ООО "Безопасность-А" обратилось о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.       

Настоящие исковые требования основаны на договоре уступки права требования.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее Правила N 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком 11.05.2016., что подтверждается датой указанной на заявлении и штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 12,13).

Ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4819 от 02.06.2016г. (л.д.23).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Пунктом 14 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии разъяснениям, приведенными в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно пункту 7.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля DODGE STRATUS ST регистрационный знак 

<

***> ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от 06.0152016 N А-16-0402, подготовленное ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита", в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 63 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Оценив представленное ответчиком экспертное заключение от 06.0152016 N А-16-0402, суд считает, что данное заключение не соответствует  Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, поскольку не содержит: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (л.д.20-22).

Кроме того, пунктом 13 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно положений пунктом 10 и 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. При этом в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой в согласованные со страховщиком даты.

Таким образом, ФЗ "Об ОСАГО" определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 13 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Из материалов дела следует, что экспертиза была проведена потерпевшим 06.05.2016г, то есть еще до момента обращения к страховщику с повторной претензий.

Однако в рассматриваемо случае самостоятельное проведение истцом экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до обращения с заявлением к страховщику, и предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, нарушает порядок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не может являться надлежащим доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом не представлено доказательств, что после подачи заявления о прямом возмещении убытков, ответчиком не был осмотрено поврежденное транспортное средство, поскольку возмещение убытков было произведено в установленный законом срок в полном объеме.  То есть оснований для проведения экспертизы до подачи заявления у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина