Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23232/2018

05 октября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого- промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю ФИО2 и  ФИО3, начальнику Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,  розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю старшему судебному приставу  ФИО4,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- общество с ограниченной ответственностью «Правовой статус»; 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому  краю,  

о признании действий (бездействия) незаконными,  в судебном заседании приняли участие:  

от заявителя: Емелев Е.В. по доверенности от 18.04.2018, предъявлен  

паспорт; 

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель  

ФИО3, предъявлено служебное удостоверение; иные лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого- промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением, содержащим следующие требования:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю - ФИО2 по  взысканию задолженности с ООО «Правовой статус» и обращению  взыскания на заложенное имущества в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»  в рамках исполнительного производства № 38798/15/59046-ИП по  исполнительному листу серия ФС № 000353920, выданному Арбитражным  судом Пермского края от 28.04.2015;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю - ФИО3 по взысканию  задолженности с ООО «Правовой статус» и обращению взыскания на  заложенное имущества в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в рамках  исполнительного производства № 38798/15/59046-ИП по исполнительному  листу серия ФС № 000353920, выданному Арбитражным судом Пермского  края от 28.04.2015;  

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю - ФИО4 по  взысканию задолженности с ООО «Правовой статус» и обращению  взыскания на заложенное имущества в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»  в рамках исполнительного производства № 38798/15/59046-ИП по  исполнительному листу серия ФС № 000353920, выданному Арбитражным  судом Пермского края от 28.04.2015.  

Определением суда от 23 июля 2018 года заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению на 01 августа 2018 года, затем  судебное заседание отложено до 10 сентября 2018 года в связи с отсутствием  материалов исполнительного производства.  

Определением суда от 10 сентября 2018 года судебное разбирательство  отложено до 03 октября 2018 года.  

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям,  изложенным в заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в  полном объеме.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными  требованиями не согласен, изложил свою позицию по заявлению.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  отзыв не представили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Пермского края от 28 апреля 2015 года (резолютивная часть решения  объявлена 27 апреля 2015 года) по делу № А50-24453/2014 с общества с  ограниченной ответственностью «Правовой статус» в пользу открытого  акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный  коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» взысканы денежные средства в  размере 6 045 106 руб. 69 коп., в том числе 5 438 736 руб. 42 коп. сумма  кредита, 604 370 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 2 000 руб.  00 коп. комиссия за ведение и обслуживание кредитного договора, а также  13 020 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.  В счет погашения задолженности по кредитным договорам обращено  взыскание на предметы залога и определен способ реализации имущества -  публичные торги.  

05 июня 2015 года на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии  ФС № 000353920.  

16 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО6 в отношении должника (общество с  ограниченной ответственностью «Правовой статус») возбуждено  исполнительное производство № 38798/15/59046-ИП о взыскании в пользу  взыскателя (открытое акционерное общество «Пермский акционерный  эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов») задолженности в размере 6 058 126,69 руб.  

Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства  судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю ФИО2 и  ФИО3, а также начальником Межрайонного  

отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю старшему судебному  приставу Мардановой Александрой Сергеевной допущено неправомерное  бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения  такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном  производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Основным принципом осуществления исполнительного производства  является принцип законности.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных  приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые  судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения  требований исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве мерами принудительного исполнения, в том числе является  обращение взыскания на имущество должника.  

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве  предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке,  установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о  залоге, Законом об ипотеке, а также других федеральных законов,  предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды  заложенного имущества.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона  об исполнительном производстве), поэтому не совершение судебным  приставом-исполнителем в течение двух месяцев необходимых действий,  обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о  бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Под бездействием понимается неисполнение должностными лицами  обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными  актами, определяющими полномочия этих лиц.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения  исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на  судебного пристава-исполнителя.  

Как следует из материалов дела, 16 мая 2015 года на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-24453/2014 судебным приставом-исполнителем ФИО6  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  

 № 38798/15/59046-ИП, предметом исполнения по которому является  взыскание с ООО «Правовой статус» в пользу ОАО «Пермский акционерный  эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК»  задолженности в размере 6 058 126,69 руб.  

Исполнительное производство № 38798/15/59046-ИП в период с  момента возбуждения (16.05.2018) до 27.05.2016 находилось на исполнении у  судебного пристава-исполнителя ФИО6, затем исполнительное  производство было передано судебному приставу-исполнителю  ФИО7  

06 февраля 2017 года указанное исполнительное производство было  передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, а в период с  13.03.2017 до 23.03.2017 находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО9  

В связи с длительным неисполнением судебными приставами  требований исполнительного документа, 27.03.2017 общество обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий  (бездействий) судебных приставов - исполнителей и старшего судебного  пристава незаконными.  

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7896/2017  от 10.05.2017 заявление ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» частично  удовлетворено, бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО9 признано не  соответствующим Закону об исполнительном производстве.  

Далее исполнительное производство № 38798/15/59046-ИП находилось  на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, которой  16.05.2017 было вынесено постановление о передаче имущества на  реализацию, а 11.07.2017 - постановление о снижении цены имущества,  переданного на реализацию на 15%.  

В связи с отсутствием заявок на торгах, предполагая, что начальная  продажная цена имущества значительно завышена, банк обратился с  заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда  Пермского края по делу № А50-24453/2014 в части установления начальной  продажной стоимости имущества.  

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу   № А50-24453/2014 от 31.08.2017 изменен порядок исполнения решения  Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24453/2014 от 28.04.2015  года в части определения начальной продажной цены заложенного  имущества.  

После изменения порядка исполнения решения суда исполнительное  производство № 38798/15/59046-ИП находилось на исполнении судебного  пристава-исполнителя ФИО2  

07 ноября 2017 года банк направил судебному приставу-исполнителю  ФИО2 заявление о передаче имущества на реализацию с  просьбой направить запрос в миграционную службу о лицах,  

зарегистрированных в жилом доме (в соответствии с требованиями закона об  исполнительном производстве).  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует,  что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в  рамках исполнительного производства № 38798/15/59046-ИП не  предпринимались предусмотренные Законом об исполнительном  производстве меры принудительного исполнения, в том числе по обращению  взыскания на заложенное имущество.  

Доказательств, подтверждающих наличие у судебного  пристава-исполнителя ФИО2 уважительных  причин в обоснование своего бездействия, материалы дела не содержат.  Иного ответчиком не доказано в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ.  

Таким образом, поскольку судом установлено незаконное бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО2 и  нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов  заявителя, заявленные требования в части признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению.  

В части требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю  ФИО3 о признании незаконным бездействия по  взысканию задолженности с ООО «Правовой статус» и обращению  взыскания на заложенное имущества в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»  в рамках исполнительного производства № 38798/15/59046-ИП по  исполнительному листу серия ФС № 000353920, выданному Арбитражным  судом Пермского края от 28.04.2015, заявителю следует отказать на  основании следующего.  

Приказом УФССП России по Пермскому краю от 22 июня 2018 года  ФИО3 назначен на должность судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.  

Как следует из представленных материалов и объяснений судебного  пристава-исполнителя ФИО3, исполнительное производство №  38798/15/59046-ИП передано ему для исполнения 22 июня 2018 года.  

В период нахождения исполнительного производства у судебного  пристава-исполнителя ФИО3 им были направлены запросы в  администрацию Мотовилихинского района г. Перми с целью установления  лиц, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем передаче на  реализацию, в Управление Росреестра для получения сведений из ЕГРП.  

30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника, а также вынесено  постановление о наложении ареста на имущество должника.  

После получения сведений о зарегистрированных лицах, 01 октября  2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление о передаче арестованного имущества на торги.  

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем Парамоновым М.О. предпринимались меры, направленные на  исполнение требований исполнительного документа, в частности, по  обращению взыскания на заложенное имущество.  

Учитывая предмет исполнения, объективную невозможность  незамедлительного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, суд приходит к выводу о недоказанности  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3  

Заявитель также просит признать незаконным бездействие старшего  судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их  имущества УФССП России по Пермскому краю - ФИО4 по взысканию задолженности с ООО «Правовой статус» и  обращению взыскания на заложенное имущества в пользу ОАО АКБ  «ЭКОПРОМБАНК» в рамках исполнительного производства   № 38798/15/59046-ИП по исполнительному листу серия ФС № 000353920,  выданному Арбитражным судом Пермского края от 28.04.2015.  

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены Законом о  судебных приставах.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах  старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение  Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов  субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.  

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав  организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает  принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об  исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность  находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению  установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об  охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую  охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения  установленного порядка деятельности судов; организует работу по  обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий,  производстве предварительного расследования в форме дознания, охране  здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует  розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на  основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и  (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации  деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или  изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;  является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету  

средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);  осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной  сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности  судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную  подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не  реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением физической силы, специальных средств и огнестрельного  оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка  деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным  исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц  совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство  по делам об административных правонарушениях в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об  административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия,  предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом  «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами.  

Таким образом, совершение конкретных исполнительных действий не  входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их  осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих  должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований  исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).  

На основании изложенного, бездействие старшего судебного пристава  ФИО4 судом не установлено, оснований для  удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.  

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате  государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не  производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю - ФИО2 по  взысканию задолженности с ООО «Правовой статус» и обращению  взыскания на заложенное имущества в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»  в рамках исполнительного производства № 38798/15/59046-ИП по  исполнительному листу серия ФС № 000353920, выданному Арбитражным  судом Пермского края от 28.04.2015.  

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Завадская