АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13552/2018

г. Барнаул

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госдеталь» (ОГРН1162225095460, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Автотранс» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>),   г. Новосибирск, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 15.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Госдеталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Автотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 452 748 руб. 60 коп., в том числе 346 138 руб. основного долга, 53 305 руб. 26 коп, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 055 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Иск предъявлен по месту нахождения истца в Арбитражный суд Алтайского края, в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.4 договора  поставки            № 01у7646 от 09.01.2017.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, определение суда от 0.11.2018, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с определением суда от 08.11.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01у7646  на условиях отсрочки платежа (далее – договор), по условиям которого в течение срока действия договора поставщик  поставляет покупателю товар партиями, а покупатель принимает товар и оплачивает его, согласно условиям договора.

Согласно п. 2.3 договора  покупатель оплачивает каждую партию товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора. В платежном документе  обязательная ссылка на номер и дату договора, на основании которого осуществляется  платеж.  Срок оплаты – в течение 14 календарных дней с момента  выполнения поставщиком обязанности по поставке товара.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар   по универсальным передаточным документам  от 27.10.2017, 30.10.2017, 03.11.2017, 20.11.2017, 27.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 01.12.2017, 04.12.2017, 13.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017 (л.д. 34-75).

Указанные универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор поставки № 01у7646 от 09.01.2017, подписаны представителями и скреплены печатями сторон. Полномочия лица, получившего товар от имени ООО «Сибирь Автотранс» подтверждается доверенностями на получение материальных ценностей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар, задолженность по договору составила 346 138 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53 305 руб.  26 коп. пени, начисленной за период с  11.01.2018 по 13.06.2018 на основании п. 5.2 договора..

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение  сроков расчета за переданный товар покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец  по платежному поручению № 846 от 15.06.2018 уплатил государственную пошлину в размере 12055руб.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Автотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госдеталь»  задолженность в размере 346 138 руб. основного долга, 53 305 руб. 26 коп, неустойки,  судебные  расходы  по уплате государственной пошлины в размере  12 055 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                          В.А. Зверева