1154/2018-283187(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15715/2018

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.  при участии:  

от заявителя: Плужникова Ю.Н., по доверенности от 09.04.2018; Бочарова В.В., по  доверенности от 29.12.2017  

от ответчика: Краснова Е.И., по доверенности от 05.01.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13416/2018) ГУ МВД Российской Федерации по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу  

 № А56-15715/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое 

по заявлению ООО "МИРО ГРУПП" 

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление по вопросам миграции  

об оспаривании постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миро Групп" 

(далее – заявитель, Общество, ООО "Миро Групп") обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Главного Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области Управление по вопросам миграции (далее – Управление) от 23.01.2018 по  делу об административном правонарушении к протоколу № 12113 от 12.01.2018,  которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

Решением суда от 27.04.2018 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, Управление направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый  судебный акт – об отказе в заявленных требованиях.  

Управление указывает, что доводы Общества о привлечении иностранного  гражданина Катаной В. сотрудником ООО «Ампир» Чижовым А.С. опровергаются  материалами дела, поскольку трудовые отношения последнего с указанным  Обществом не подтверждены, кроме того, ООО «Ампир» не является членом СРО  НПС «Строители железнодорожных комплексов», а указанные виды деятельности  не позволяют проводить комплекс работ на строительных объектах, в том числе по  ремонту фасадов жилого дома, где осуществлялась проверка. Податель жалобы  также указывает, что договор № 2-17-ФМ, заключенный между ООО "Миро Групп" и  ООО «Феникс», не подтвержден представленными Обществом локальными  сметами.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных  документов к материалам дела.  

Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы и  ходатайства Управления возразили.  

Судом отказано в принятии дополнительных документов, поскольку 

не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции  (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено материалами дела, при проведении административного  расследования Управление 28.06.2017 установило, что Общество по адресу:  Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 15  привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Молдовы  Катаноя Виталия, 13.07.1988 г.р. без документов, дающих право иностранному  гражданину законно осуществлять трудовую деятельность (без патента) на  территории Российской Федерации, в городе федерального значения  

Санкт-Петербурге. 

Установив факт нарушения Обществом части 4 статьи 18.5 КоАП РФ,  должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении от 12.01.2018 № 12113.  

Постановлением от 23.01.2018 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения согласно названной квалификации с  назначением административного наказания в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно  руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к  трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или  лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без  гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо  патент требуются в соответствии с федеральным законом.  

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ,  совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо  в Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4  статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от  

четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного  приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под  привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного  гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к  выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда  иностранного гражданина или лица без гражданства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002  

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право  привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на  привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин  имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на  работу.  

Согласно статье 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному  гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем  получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18  названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в  сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления  данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.  

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право  иностранного работника на временное осуществление на территории Российской  Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина,  зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального  предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.  

Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина,  прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за  исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях,  предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на  территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности  

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации  

(далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения  работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его  представителя.  

Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный  в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с  ведома или по поручению работодателя или его представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между  работником и работодателем возникают также на основании фактического  допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его  представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом  оформлен.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В качестве доказательств причастности к правонарушению и вины ООО "Миро  Групп" в оспариваемом постановлении указаны объяснения иностранного  гражданина и иных лиц, протокол осмотра от 22.06.2017, Акт проверки от  30.06.2017 и иные материалы административного дела, не представленные  Управлением в материалы судебного дела.  

Суд первой инстанции неоднократно (определения от 15.02.2018 и 05.04.2018  (протокольно)) предлагал Управлению представить материалы об  административном правонарушении, для чего у Управления был достаточный срок.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков административных правонарушений, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом.  

Между тем административным органом не представлены все материалы  административного дела, подтверждающие наличие в действиях Общества состава  правонарушения и которые указаны в качестве доказательств правонарушения в  оспоренном постановлении, а также подтверждающие порядок производства по  делу об административном правонарушении (распоряжение о проведении  проверки, извещения на составление протокола и вынесение постановления по  делу об административном правонарушении).  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в  деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований  для отмены решения суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2018 по делу № А56-15715/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Е.А. Сомова 

26 января 2016 года