2270/2023-44446(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25995/2022

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 года

15АП-3382/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «УК АВД» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»  в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,  паспорт;  

от ГУФССП России по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности  от 09.12.2022, удостоверение;  

от Федеральной службы судебных приставов: представитель ФИО3 по  доверенности от 09.12.2022, удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО «УК АВД» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу № А53-25995/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальника отдела -  

старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО4, ФИО5  

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее  - истец, ООО «УК АВД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП  РФ) о взыскании убытков в размере 157 453,84 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.02.2014 по 04.05,2022 в размере 102 933,32 руб.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.05.2022 по дату  фактического исполнения обязательства, начисляемых на задолженность в размере  157 453,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 дело передано на  рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований относительно предмета спора Главное Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Ростовской области, начальника отдела - старшего  судебного пристава Новочеркасского ГОСП Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Ростовской области ФИО4 и бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО5  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ФССП РФ 132 798,93 руб.  убытков, 81 116,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  01.02.2014 по 31.03.2022 с начислением по дату фактического исполнения обязательств.  

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 в иске отказано.  

ООО «УК АВД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, вынести новый  судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 2014 году окончено  исполнительное производство № 66302/13/64/61, возбужденное на основании  исполнительного листа, выданного по делу № А53-13670/2013, однако, МУП «Тепловые  сети» г. Новочеркасска денежные средства не получили, а потому долг ТСЖ «Степная 71»  перед МУП числился как непогашенный.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Определением председателя четвертого судебного состава от 03.05.2023 в связи с  отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду болезни, в составе суда произведена замена на  судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в  порядке статьи 18 АПК РФ.  

От ООО «УК АВД» поступило ходатайство об участии представителя в судебном  заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО «УК  АВД» в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель ООО «УК АВД» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области и Федеральной службы судебных приставов возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда надлежит изменить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 26.08.2013 по делу № А53-13670/2013 с ТСЖ «СТЕПНАЯ 71» взыскана задолженность  по договору теплоснабжения от 01.01.2009 № 765 за период с марта 2013 года по апрель  2013 год в размере 157 453,84 руб.  

Определением от 23.09.2020 по делу № А53-13670/2013 произведена  процессуальная замена истца с МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска на ООО «УК  АВД».  

Поскольку в вышеуказанном деле не взыскана пеня за ненадлежащее исполнение  обязательства, правопреемник ООО «УК АВД» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о ее взыскании.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу   № А53-40460/2021 с ТСЖ «Степная 71» в пользу ООО «УК АВД» взыскана пени с  01.12.2017 по 26.11.2020 в размере 59 517,55 руб., начисленные на сумму долга в размере  157 453,84 руб., рассчитанные с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15  Федерального закона «О теплоснабжении» исходя из 1/130 по ставке Центрального банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического  исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221  руб.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021  решение арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 отменено, в иске отказано.  

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  усматривается, что, по сведениям Новочеркасского городского отдела судебных  приставов УФССП России по РО (ответ от 19.10.2021), исполнительное производство   № 66302/13/64/61 по исполнительному листу ФС № 003714299, выданному 16.09.2013 по  делу № А53-13670/2013, окончено 31.01.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Платежными поручениями от 21.01.2014 № 512, от 23.01.2014 № 512 и от 28.01.2014   № 512 денежная сумма в размере 157 453,84 руб. перечислена на депозитный счет службы  судебных приставов, следовательно, обязательство прекращено исполнением (пункт 1  статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, у истца отсутствует право требования оплаты пени, начисленных  на сумму долга 157 453,84 руб.  

Денежные средства не были перечислены на счет МУП «Тепловые сети»  г. Новочеркасска, которое являлось в тот момент взыскателем по исполнительному  производству.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 делу   № A53-27189/2012 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 по делу № A53- 27189/2012 конкурсным управляющим МУП «Тепловые сети г. Новочеркасска»  утвержден ФИО6.  

29.06.2020 на электронной торговой площадке «RUSSIA OnLine» по адресу в сети  «Интернет» https://rus-on.ru определился победитель торгов по продаже прав требования  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска к третьим  лицам, в т.ч. прав требования уплаты договорных неустоек, процентов ла пользование  чужими денежными средствами, посредством публичного предложении, входящих в  состав лота № 1, код торгов № 6313-ОТПП, победителем торгов было признано ООО «УК  «АВД».  

09.07.2020 между ООО «УК «АВД» и МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в  лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6 заключен  договор уступки прав требования (цессии) № 1.  

10.07.2020 подписан Акт приема-передачи к договору уступки прав требования  (цессии) № 1 от 09.07.2020, приложение № 1 к договору от 09.07.2020; приложение № 1 к  акту приема-передачи от 10.07.2020.  

14.07.2020 обязанность ООО «УК «АВД» перед конкурсным управляющим,  представляющим интересы МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска по оплате стоимости  уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на  расчетный счет МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска суммы в размере 553 141,17 руб.  (с учетом суммы ранее оплаченного задатка).  

В силу пункта 1.4 уступки прав требования (цессии) № 1 от 09.07.2020 права  требования перешли к ООО «Управляющая компания АВД» с момента полной оплаты  договора уступки.  

В числе переданных прав было указано право требования к ТСЖ «Степная 71», на  что указано в определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 о  процессуальном правопреемстве по делу № А53-13670/2013.  

В обоснование требования взыскания с Российской Федерации убытков  ООО «УК АВД» ссылается на ответ Новочеркасского ГОСП, из которого усматривается,  что денежные средства в сумме 157 453,84 руб. были перечислены на депозитный счет  службы судебных приставов, в последующем в соответствии со статьей 110 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» были перечислены в федеральный бюджет.  

04.04.2022 ООО «УК АВД» направило в адрес Федеральной службы судебных  приставов претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Считая, что понесенные ООО «УК АВД» в общей сумме 213 915,71 руб., в том  числе 132 798,93 руб. неполученная задолженность, 81 116,78 руб. проценты за  пользование чужими денежными средствами с 01.02.2014 по 31.03.2022 с начислением по  дату фактического исполнения обязательств, являются убытками, причиненными  незаконными действиями УФССП РФ, ООО «УК АВД» обратилось в суд с настоящим  иском.  

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит  возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской  Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием  (статья 16 ГК РФ).  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо,  требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения  другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  

бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно  совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими  доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.  

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в  процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В статье 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 66302/13/64/61 по  исполнительному листу № ФС 003714299, выданному 16.09.2013 по делу № А5313670/2013, окончено 31.01.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе. Платежными ордерами № 512 от 21.01.2014,   № 512 от 23.01.2014 и № 512 от 28.01.2014 денежные средства в размере 157 453,84 руб.  перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу   № А53- 4869/2014 действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского  отдела судебных приставов ФИО5 по вынесению постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося  взыскателем по исполнительному производству от 28.01.2014, признаны незаконными, не  соответствующими требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 2 статьи 134 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как пояснила служба судебных приставов, после вынесения решения денежные  средства в размере 157 453,84 руб. поступили 01.10.2014 на расчетный счет  МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные  требования, просил взыскать 132 798,93 руб., согласно акту инвентаризации расчетов с  покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами МУП «Тепловые  сети» г. Новочеркасска № 1 от 11.03.2019 указана задолженность ТСЖ «Степная 71» в  размере 132 798,93 руб.  

В данном случае судом апелляционной инстанции определением от 29 марта 2023  года в порядке ст. 66 АПК РФ в целях всестороннего, полного и объективного  исследования обстоятельств дела истребовалась у Управления Федерального казначейства  по Ростовской области выписка из депозитного счета Новочеркасского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области, подтверждающую факт перечисления Новочеркасскому городскому отделу  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области денежных средств от ТСЖ «Степная71» (должник по исполнительному  производству) в размере 157453,84 руб. платежными ордерами № 512 от 21.01.2014, № 512  от 23.01.2014 и № 512 от 28.01.2014 и дальнейшее перечисление 01.10.2014  Новочеркасским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области указанных денежных средств в адрес  МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

В ответ на запрос суда УФК по Ростовской области пояснило, что в  информационных ресурсах не найдена информация о поступлениях денежных средств от  должника по исполнительному производству ТСЖ «Степная71» в размере 157453,84 руб.  платежными ордерами № 512 от 21.01.2014, № 512 от 23.01.2014 и № 512 от 28.01.2014 на  лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное  распоряжение получателя бюджетных средств № 05581849160 Новочеркасского ГОСП  

УФССП России по Ростовской области, так как в соответствии с Правилами обеспечения  наличными деньгами организаций, лицевые счета которым открыты в территориальных  органах Федерального казначейства, утвержденными приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 199н, внесение денежных средств на  лицевой счет осуществлялось документом «Расшифровка сумм неиспользованных  (внесенных через банкомат или пункт выдачи наличных денежных средств) средств».  

Кроме того, в выписке из лицевого счета для учета операций со средствами,  поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств   № 05581849160 Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области за  01.10.2014 сумма выплаты 157453,84 руб. в адрес МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсутствует.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  возникновении у истца убытков, причиненных незаконными действиями судебного  пристава-исполнителя, наличии причинно-следственной связи между действиями  судебного пристава.  

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы  судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения  службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят  административный властный характер.  

Согласно уточненных требований, суд апелляционной инстанции считает  необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской  Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132798,93 руб. (сто тридцать две тысячи  семьсот девяносто восемь рублей девяносто три копейки) убытков.  

Из материалов дела следует, что ООО «УК АВД» просит суд также взыскать с  ответчика 81 116,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с  01.02.2014 по 31.03.2022 с начислением по дату фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или  других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство  может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это  предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций,  необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными  органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и  подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях  гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении  убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических  (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).  

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли  отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для  взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном случае истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного  имущественного использования денежных средств ФССП России.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения  требований общества о взыскании с ФССП России процентов за пользование чужими  денежными средствами 81 116,78 руб. с 01.02.2014 по 31.03.2022 с начислением по дату  фактического исполнения обязательств.  

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 № Ф07-17018/2020,  определением Верховного Суда РФ от 19.07.2021 № 307-ЭС21-11538 отказано в передаче  дела № А56-35298/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.  

Таким образом, решение суда подлежит изменению, исковые требования –  удовлетворению в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 132798,93 руб., в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами надлежит отказать.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

В связи с тем, что были уточнены заявленные требования в суде первой  инстанции, надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 1477,44 руб.  

Требования общества удовлетворены в размере 82 %, следовательно,  государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 6032,94 руб. от сумму  госпошлины, уплаченной в судах впервой и второй инстанциях (4172,94+1860,00).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу   № А53-25995/2022 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части, изложив в  следующей редакции абзацы второй и третий: взыскать с Российской Федерации в  лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 132798,93 руб. (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь  рублей девяносто три копейки) убытков, 6032,94 руб. (шесть тысяч тридцать два рубля  девяносто четыре копейки) расходов по оплате государственной пошлины в суде первой  инстанции по платежному поручению № 1050 от 11.05.2022 и в суде апелляционной  инстанции по платежному поручению № 142 от 21.02.2023. В остальной части  заявленных требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1477,44  (одну тысячу четыреста семьдесят семь рублей сорок четыре копейки) госпошлины,  уплаченной по платежному поручению № 1050 от 11.05.2022.  

В остальной части решение оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 И.Н. Глазунова