ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

17 января 2024 года

Дело №А42-231-6/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40582/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.11.2023 по делу № А42-231-6/2022, принятое по заявлениям финансового управляющего имуществом ФИО3 и ФИО4 о разрешении разногласий и по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий и победитель торгов ФИО4 заявили о разрешении разногласий по вопросу соблюдения преимущественного права ФИО5 на покупку имущества должника – доли в размере одной второй в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 51:12:0020302:1674, расположенную по адресу: 

<

...>.

ФИО2, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, заявила о признании недействительными торгов по продаже спорной доли в праве собственности на квартиру и об исключении этой доли из конкурсной массы ФИО3 

Определением суда от 09.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 09.11.2023, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не разрешил разногласия по вопросу соблюдения преимущественного права покупки имущества должника. 

Согласно отзыву финансовый управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим организованы и проведены торги в форме публичного предложения по продаже доли в размере одной второй в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 51:12:0020302:1674, расположенную по адресу: 

<

...>. Победителем торгов признан     ФИО4, предложивший приобрести имущество по цене 81 103 руб. Финансовый управляющий направил другому участнику долевой собственности ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 предложение воспользоваться преимущественным правом покупки доли. ФИО2 согласилась приобрести долю по цене, определенной по итогам торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 306-ЭС19-22343), о чем уведомила финансового управляющего письмом от 03.08.2023. Подача заявления о разрешении разногласий обусловлена позицией ФИО4, согласно которой преимущественное право покупки подлежит реализации по начальной продажной цене (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П). 

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

Требования ФИО2 об оспаривании торгов и об исключении имущества из конкурсной массы не сопряжены с описанием обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим в удовлетворении этих требований отказано правомерно, и определение суда в этой части отмене не подлежит.

Между тем, констатировав отсутствие оснований для признания торгов недействительными и исключения имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции не разрешил разногласия относительно условий реализации преимущественного права покупки имущества. Вместо этого суд первой инстанции изложил в обжалуемом определении не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отказе ФИО2 от преимущественного права. 

Смысл преимущественного права сводится к возможности приобрести долю в праве собственности по цене, по которой имущество готово принять постороннее лицо. Условия продажи доли участнику долевой собственности или постороннему лицу, включая цену, не должны отличаться. Поэтому ФИО5 вправе приобрети долю в праве собственности на жилое помещение по цене 81 103 руб. 

В свою очередь, временный порядок реализации преимущественного права, установленный пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура торгов начата до принятия этого постановления. Правовая позиция, в нем сформулированная, не снабжена обратной силой. Обжалуемое определение суда необходимо изменить посредством дополнения резолютивной части указанием на преимущественное право участника долевой собственности пробрести долю по цене 81 103 руб.         

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области  от 09.11.2023 по делу № А42-231-6/2022 изменить, дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«признать за ФИО5 преимущественное право покупки доли в размере одной второй в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 51:12:0020302:1674, расположенную по адресу: 

<

...>, по цене 81 103 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина