АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17405/2019 

Дата принятия решения –  01 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А.,рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань  (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Терма", г.Казань, (ОГРН 1121690021067, ИНН 1659118944) о взыскании 8 556 799 руб. 19 коп. неосновательного обогащения,  2 101 961 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности 16АА №4555725 от 11.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной  ответственностью "Терма", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 8 556 799 руб. 19 коп. неосновательного обогащения,  2 101 961 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью предоставления запрошенных судом документов.

Ответчик в предварительное судебное заседание от 23.07.2019г. не явился, извещён согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв на 25.07.2019 г. на 08 час. 50 мин.

После перерыва предварительное  судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представил копии: требования от 27.03.2018г., почтовой квитанции от 29.03.2018г. и списка отправленной корреспонденции, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор соинвестирования от 3.11.2015г. у него отсутствует, указал на то, что иных споров между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015г. ПАО "ИнтехБанк" (истец) передал ООО "Терма" (ответчик) денежные средства в размере 32 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №603323810601010270057 за период с 30.11.2015 по 06.06.2019г.

Платежным поручением №54 от 01.06.2016г. ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 23 943 200 руб. 81 коп.

С учетом частичной оплаты, сумма невозвращенных денежных средств составила - 8 556 799 руб. 19 коп.

           Требованием о погашении задолженности от 27.03.2018г. №б/н истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить по нему проценты. 

 Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           В соответствии со ст.   1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

  В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

           Выписка о движении денежных средств свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

         Ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыве не воспользовался, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

  Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 8 556 799 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

            Также  ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 3.06.2016г. по 30.04.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 2 101 961 руб. 50 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Терма", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8 556 799 руб. 19 коп. неосновательного обогащения,  2 101 961 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 294 руб. госпошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из бюджета 1 339 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева