АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-1539/2018 «14» мая 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании основного долга по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в  сумме 291 231,29 руб. и пени за неисполнение обязательств в размере 14 561,56 руб.,  

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3/2018  от 29.01.2018,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности 15.12.2017  б/н,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее - истец, 

ООО «АвтоЛидер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (далее –  ответчик, ООО «Автодом 36») о взыскании основного долга по договору купли-продажи   № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в сумме 291 231,29 руб. и пени за неисполнение  

обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 за период с  23.12.2016 по 25.01.2018 в размере 14 561,56 руб. (с учетом уточнений).  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  представил доказательства частичной оплаты товара ООО «Автодом 36» в сумме 250 000  руб.  

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 14.05.2018 до 12 час.30 мин., который был продлен до 14.05.2018 до 16 час.40 мин.  

От истца 14.05.2018 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг  по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в сумме 291 231,29 руб. и пеню  за неисполнение обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 за  период с 23.12.2016 по 25.01.2018 в размере 14 561,56 руб.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Рассмотрев заявление ООО «АвтоЛидер» об уточнении исковых требований, суд  признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим  закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования  подлежат принятию судом к рассмотрению.  

От ответчика 14.05.2018 в суд поступило заявление о признании исковых  требований в части взыскания суммы основного долга в размере 291 231,29 руб.,  подписанное представителем по доверенности от 15.12.2017 ФИО4  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Одновременно в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности,  выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально  оговорено право представителя на признание иска.  

В доверенности от 05.12.2017, выданной ФИО3  генеральным директором ООО «Автодом 36», представленной в ходе судебного заседания  07.05.2018, не предусмотрено право представителя на признание иска.  

На основании вышеизложенного, признание иска ответчиком в части взыскания  суммы основного долга по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в  размере 291 231,29 руб. не может быть принято судом применительно к ч.3 ст. 49 АПК  РФ, но учитывается при оценке обоснованности заявленных требований как отсутствие со  стороны ответчика соответствующих возражений.  

Из материалов дела следует, что между ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО  «Автодом 36» (покупатель) заключен договор купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от  08.12.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя запасные части на автомобили (именуемое далее товар), а покупатель принять  и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  указанного договора согласно условиям настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора передача товара осуществляется  в течение 5 календарных дней после заключения настоящего договора за счет средств и  силами покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма договора подлежит уплате  единовременно не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.  

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты  товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% за каждый день просрочки  от стоимости поставленной партии товара, указанной в счете, но не более 5% от  стоимости несвоевременно переданной партии товара.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут  возникнуть в процессе выполнения обязательств по настоящему договору или в связи с  ним и которые невозможно урегулировать путем переговоров, рассматриваются согласно  действующему законодательству в Арбитражном суде Воронежской области.  

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 28937 от  08.12.2016 поставил ответчику товар на сумму 541 231,29 руб., который принят  последним.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству  поставленного товара покупателем не заявлялись.  

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 204 от 30.05.2017 и платежным  поручением № 435 от 03.07.2017 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме  250 000 руб.  

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена  претензия б/н, б/д с требованием об оплате задолженности, которая отправлена ответчику  

21.12.2017, что подтверждается копиями описи вложения в почтовое отправление и  почтовой квитанции от 21.12.2017.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Автодом 36» обязанностей по договору купли- продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016, истец обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика  основного долга по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в сумме 291  231,29 руб. и пени за неисполнение обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД  36/7 от 08.12.2016 за период с 23.12.2016 по 25.01.2018 в размере. 14 561,56 руб. (с учетом  уточнений).  

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие  своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи   № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования  сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в  товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432,  пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ,  указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению  нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость  в установленные договором сроки.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ответчика по спору,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи   № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в сумме 291 231,29 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за  неисполнение обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 за  период с 23.12.2016 по 25.01.2018 в размере 14 561,56 руб.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  

независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным  правовым актам.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара  покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от  стоимости поставленной партии товара, указанной в счете, но не более 5% от стоимости  несвоевременно переданной партии товара.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма договора подлежит уплате  единовременно не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара  подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается  ответчиком.  

Проверив правильность представленного ООО «АвтоЛидер» расчёта пени, суд  считает заявленные требования о взыскании с ООО «Автодом 36» пени за неисполнение  обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 за период с  23.12.2016 по 25.01.2018 в размере 14 561,56 руб. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом  уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 116 руб.  

Определением суда от 20.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.  

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 116 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж)  

основной долг по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в сумме 291  231,29 руб. и пеню за неисполнение обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД  36/7 от 08.12.2016 за период с 23.12.2016 по 25.01.2018 в размере 14 561,56 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в доход федерального бюджета 9 116 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Аришонкова