АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-226/19

01 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: от истца: ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» о взыскании 4 778 346 рублей 47 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (исполнитель) заключен договор №17-18/Р, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Заправщик-07» в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком предварительной ведомостью (Приложение №1), а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с заказчиком дополнительная ремонтная ведомость (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость и расходы по выполнению работ определяются согласно предварительной ремонтной ведомости (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора в случае изменения расчетов по предварительной ремонтной ведомости исполнитель и заказчик соответственно подписывают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость договора определяется исполнительной ремонтной ведомостью, актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами (пункт 3.5. договора).

Раздел 5 договора содержит условия оплаты, согласно которым заказчик обязуется произвести оплату 100% стоимости ремонтных закон по исполнительной ремонтной ведомости до выхода судна до ремонта. 

По акту приемки судна от 14.05.2018 истец принял т/х «Заправщик-07» в ремонт. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны увеличили объем работ до 2 350 490 рублей 85 копеек и срок окончания ремонтных работ – 04 июля 2018 года. 

04.07.2018 ответчик подписал исполнительную ремонтную ведомость т/х «Заправщик-07»; акт № 1 приемки и сдачи выполненных работ, с указанием общей стоимости ремонтных работ в размере 2 350 409,85 руб.; акт № 1 приемки-сдачи выполненных работ по т/х «Заправщик-07» от 04.07.2018г., с указанием наименований работ, количества и стоимости по каждому составляющему виду выполненных работ и их общей стоимости; акт приемки судна из ремонта. 

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком без каких-либо претензий.

Сумма задолженности по договору №17-18/Р от 11.05.2018 составила 2 350 409 рублей 85 копеек. 

16.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 63-18/Р по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Кавказ» в объеме, включающем работы, предусмотренные утверждённой Заказчиком предварительной ремонтной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется ремонтная ведомость.

Срок ремонта составляет 25 суток с момента подписания акта приемки судна в ремонт (п. 4.1).  Передача судна на ремонт оформляется актом приемки судна, который утверждается сторонами.

31.10.2018 по акту приема-передачи истец принял т/х «Кавказ» в ремонт.

Стоимость работ по договору согласно предварительной ремонтной ведомости от 16.10.2018 (Приложение № 1 к договору) составила 2 832 734 рублей 67 копеек.

Окончательная стоимость договора определяется исполнительной ремонтной ведомостью, актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами (п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны увеличили объем работ до 3 254 613 рублей 27 копеек и установили окончательный срок выполнения ремонтных работ – 21 ноября 2018 года. 

21.11.2018 ответчик подписал исполнительную ремонтную ведомость т/х «Кавказ» (Приложение № 2 к договору); акт № 1 приемки и сдачи выполненных работ, с указанием общей стоимости ремонтных работ в размере 3 254 613 рублей 27 копеек, из которых ответчик признал, что до момента подписания указанного акта заказчиком оплачено - 1 250 000 рублей; акт № 1 приемки-сдачи выполненных работ с указанием наименований работ, количества и стоимости по каждому составляющему виду выполненных работ и их общей стоимости; акт приемки судна из ремонта.

В рамках договора № 63-18/Р от 16.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №2 по т/х «Кавказ» на выполнение с 21.11.2018 по 27.11.2018 работ, перечень которых утвержден сторонами исполнительной ремонтной ведомостью № 2 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № №2 к договору № 63-18/Р от 16.10.2018) на сумму 78 965 рублей 60 копеек. 

По условия дополнительного соглашения №2 окончательный расчет производится по исполнительной ремонтной ведомости. При этом стороны в соответствии с п. 5.2 договора определили, что окончательный расчет за выполненные работы по договору № 63-18/Р от 16.10.2018, с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2 должен был быть произведен ответчиком не позднее даты приемки судна из ремонта.

27.11.2018 ответчик подписал исполнительную ремонтную ведомость №2, акт №2 приемки и сдачи выполненных работ, акт №2 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 78 965 рублей 60 копеек, акт приемки судна из ремонта. 

При этом ответчик указал на то, что работы выполнены в полном объеме на 100% и приняты в рамках исполнения договора № 63-18/Р от 16.10.2018.

Общая сумма договора составила 3 333 578 рублей 87 копеек.

Однако на установленную дату ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 000869 от 18.10.2018, № 000892 от 09.11.2018.  

Общая сумма задолженности по договору № 63-18/Р от 16.10.2018 составила 2 083 578 рублей 87 копеек.  

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлены. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договоров от 11.05.2018 №17-18/Р, от 16.10.2018 №63-18/Р обществом с ограниченной ответственностью  «Судоремонт» представлены суду следующие документы: акт приемки судна в ремонт от 14.05.2018 (л.д.53), акт приемки и сдачи выполненных работ от 04.07.2018 (л.д. 59,60-61), акт приемки судна из ремонта от 04.07.2018 (л.д. 62), акт приемки судна в ремонт от 31.10.2018 (л.д. 69), акт приемки-сдачи выполненных работ от 21.11.2018 (л.д. 74-77, 78), акт приемки судна из ремонта от 21.11.2018 (л.д. 79), акт приемки-сдачи выполненных работ от 27.11.2018 (л.д. 82,83), акт приемки судна из ремонта (л.д. 84).

  Акты подписаны представителями и скрепленные печатями общества с ограниченной ответственностью  «Судоремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис».

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

При таких обстоятельствах в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказан факт выполненного объема и качества работ, судом признан обоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров от 11.05.2018 №17-18/Р, от 16.10.2018 №63-18/Р. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 433 988 рублей 72 копейки правомерны, расчет соответствует условиям договоров, действующему законодательству и основан на материалах дела, а потому является подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - по договору от 11.05.2018 №17-18/Р за период с 05.07.2018 по 09.01.2019 в размере 235 409 рублей 85 копеек; по договору от 16.10.2018 №63-18/Р за период с 28.11.2018 по 09.01.2019 в размере 108 947 рублей 90 копеек,  всего.  344 357 рублей 75 копеек. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 6.1 договоров, в соответствии с которым при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов ответчик не представил.  

На основании изложенного, с ответчика взысканию подлежат проценты в заявленном размере.     

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 892 рублей по платежному поручению №000006 от 09.01.2019.  

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму основной задолженности в размере 4 433 988 рублей 72 копейки, проценты в размере 344 357 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 892 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

                                                                                    Судья         М.А. Димитриев