Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1878/2018

16 июля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  15.03.2018

по делу № А04-11158/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Белогорского межмуниципального отдела

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель; предприниматель; ИП ФИО3; индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Белогорского межмуниципального отдела (далее - административный орган;  Управление) от 01.12.2017 по делу № 11-13/17-209 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Определением суда от 24.01.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.03.2018 оспариваемое предпринимателем постановление  Управления  о привлечении к административной ответственности изменено, назначенное наказание  в виде штрафа заменено на предупреждение.

Суд, установив имеющийся факт  совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в самовольном  занятии и использовании в отсутствии прав земельного участка кадастрового квартала 480 – тротуара (торговый павильон  по ул. Базарная, 1 район котельной  - размещен не в соответствии  с утвержденной схемой – допускается захват тротуара), но применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и выявив, что:  индивидуальный предприниматель – субъект малого и среднего  предпринимательства; правонарушение совершила впервые, посчитал возможным применить наказание в виде  предупреждения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: никакой земельный участок самовольно предприниматель не занимала; данный земельный участок был передан ИП ФИО3 по акту приема-передачи  от МКУ «Комитета имущественных отношений Администрации города Благовещенска; спорный земельный участок предприниматель выиграла на аукционе, что подтверждается договором аренды от 10.02.2017.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована 05.09.2014 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту жительства: 

<

...>.

Между заявителем (владелец) и муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 10.02.2017 № 15, по условиям которого владельцу передано место на размещение нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 18 кв. м, назначение – «Продукты питания», местоположение: 

<

...> (район котельной); место размещения объекта закреплено на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Белогорск от 24.10.2016 № 1692, и передано владельцу по акту приема-передачи от 10.02.2017.

08.11.2017 в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Белогорский» от граждан и муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» поступили обращения по факту самовольного захвата предпринимателем тротуара по               ул. Базарной, 1 г. Белогорска путем размещения торгового павильона, в связи с чем: в тот же день должностным лицом полиции с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении                                         № 4791АО28003203ПР, действия заявителя квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ;  предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручен ИП ФИО3 в день составления, о чем имеются соответствующие подписи; в объяснениях к протоколу предприниматель с фактом вменяемого заявителю нарушения не согласился.

24.11.2017 собранный административный материал передан на рассмотрение в Управление, и  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.12.2017 в 13 час. 20 мин. (предприниматель о месте о времени рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы 27.11.2017), по результатам рассмотрения которого 01.12.2017 вынесено постановление по делу № 11-13/17-209, где  заявитель признана виновной  в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнута  административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, в вину заявителю вменяется самовольное занятие и использование в отсутствие прав земельного участка кадастрового квартала 480 (тротуара) под размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года                  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                         № 381-ФЗ), в силу части 3 статьи 3 которого  органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частями  1, 3  статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Белогорска от 24.10.2016 № 1692 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Белогорск, в том числе объекта по ул. Базарной, 1, район котельной; на основании договора аренды от 10.02.2017 № 15 предпринимателю предоставлено право размещения торгового объекта по указанному адресу, при этом  факт законности размещения павильона Управлением под сомнение не ставился, документально не опровергался, в оспариваемом постановлении в вину заявителю не вменялся; размещенный павильон не является самовольно установленным.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в рассматриваемом случае,  использование чужого земельного участка под таким объектом в отсутствие соответствующих прав.

Согласно акта обследования места размещения нестационарного торгового объекта от 27.10.2017, составленного комиссией муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск», торговый павильон размещен предпринимателем не в соответствии с утвержденной схемой, в частности, на фотографии, являющейся приложением к акту, отражено расположение  павильона  не в плотную к забору котельной, чем допускается захват тротуара.

При этом доказательств получения согласия (разрешения) собственника на пользование спорным земельным участком заявителем, материалы дела не содержат.

Таким образом,  указанные обстоятельства свидетельствуют:  об использовании  заявителем земельного участка квартала 480 (тротуара) в отсутствие установленных прав, и соответственно -  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, которое подтверждено совокупностью доказательств: схемой размещения нестационарного торгового объекта, актом обследования места размещения нестационарного торгового объекта от 27.10.2017 с приложениями, обращениями граждан от 08.11.2017, обращением муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» от 08.11.2017, протоколом об административном правонарушении № 4791АО28003203ПР.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в  непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм земельного законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, поскольку исключительность правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

 Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При этом рассмотрев вопрос о правильности назначения административного наказания, и установив, в том числе  что:  предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (подтверждается соответствующей информацией из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства); совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится; обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  не имеется, административным органом не установлено; в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не отражено; возможность реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства документально не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно  посчитал возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив  назначенное наказание,   в виде штрафа  на предупреждение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 15 марта 2018 года по делу № А04-11158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО4