Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14606/2018

21 апреля 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 10.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Центрально-Европейский Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу                         № А78-14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                             от 27 января 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве коммерческого банка «Центрально-Европейский банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ «Центрально-Европейский Банк», должник), решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года признанного банкротом, конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением овзыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее - члены органов управления кредитной организации, заинтересованные лица, ответчики) убытков в размере 1 254 253 673 рублей 44 копеек.

Определением  Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2020 года заявление принято к производству суда.

11.06.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника - гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника - гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) ответчиков в пределах суммы 748 470 000 рублей.

Определением суда от 15 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Наложен арест на имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пределах общей суммы 748 470 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части (наложение ареста на денежные средства) отказано.

02.11.2021 и 09.11.2021 ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, обеспечительные меры, принятые определением от 15.06.2020, отменены.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился) в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30 ноября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 января 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер.

Из кассационной жалобы следует, что рассмотрение заявления о взыскании убытков судом не завершено, производство по обособленному спору приостановлено на основании определения от 26.03.2021 до вступления в силу судебных актов по делам № А79-6232/2020, № А78-6308/2020, № А78-798/2021. После проведения расчетов с кредиторами Банка, требования которых включены в реестр, не погашенными останутся требования кредиторов (зареестровых) на сумму более 399 млн. рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ходатайства об отмене обеспечительных мер мотивированы тем, что, во-первых, обеспечительные меры приняты при отсутствии законных оснований, во-вторых, появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер (удовлетворение требований конкурсных кредиторов в размере 93,93% от суммы установленных требований).

Арбитражный суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, пришел к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер является излишним и не отвечает принципам соразмерности и обеспечения баланса интересов сторон, нарушает социальные права ответчиков, препятствует осуществлению физическим лицам нормальной жизнедеятельности и реализации гарантированных свобод в осуществлении гражданской деятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сведения о размере требований кредиторов подлежащих удовлетворению, а именно: «Агентство в рамках расчетов с кредиторами, проводимых в период с 27 сентября 2019 года по 17 ноября 2021 года, сообщает об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, увеличив процент удовлетворения с 64,07% до 93,93% суммы установленных требований» (сообщение № 7530857 от 19.10.2021); «Агентство сообщает о продлении по 21 марта 2022 года срока проведения расчетов с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, проводимых с 27 сентября 2019 года, с одновременным увеличением процента удовлетворения с 93,93% до 99,36% суммы установленных требований» (сообщение № 7679096 от 16.11.2021).

Кроме того, на текущую дату конкурсный управляющий сообщил об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, с 99,36 до 100% суммы установленных требований. Также проводимых выплат будут осуществлены расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр в составе финансовых санкций, в размере 49,43% суммы установленных требований (сообщение № 7900188 от 20.12.2021).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно отмены спорных обеспечительных мер и представленные в обоснование данных доводов доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сохранение действия обеспечительных мер является излишним, не отвечает принципам соразмерности и обеспечения баланса интересов сторон.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявление о взыскании убытков до настоящего времени не рассмотрено, у Банка имеется непогашенная задолженность по финансовым санкциям, а также неисполненные обязательства перед зареестровыми кредиторами и перед кредиторами по субординированному депозиту не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают вывод судов о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 15.06.2020.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу № А78-14606/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу № А78-14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                             от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова