Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года Дело № А40-272788/23-11-1980

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ПАРК-ИНТЕРНЕТ" (115432, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЯЗЬИНФОРМ" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, СТАРОБИТЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 107 883 232,41 руб.

По встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬИНФОРМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ПАРК-ИНТЕРНЕТ" о взыскании части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в сумме 38 421 898,8 рублей; убытки причинных прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу 46 899 188 рублей.

в заседании приняли участие до и после перерыва: 

от истца (по первоначально иску): ФИО1 по доверенности № 7Д от 15.01.2025, паспорт, Слизень В.А. генеральный директор, паспорт, ФИО2 по доверенности № 11Д от 10.06.2025,

от ответчика (по первоначально иску): ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, удостоверение адвоката, Афонин С.И. президент, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ПАРК-ИНТЕРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЯЗЬИНФОРМ" о взыскании (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 АПК РФ, определением от 05.09.2024) авансовых платежей в размере 18 964 420,00 руб.; процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 05.09.2024 в размере 2 805 643,91 руб. с начислением на сумму авансовых платежей исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты задолженности; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче имущества покупателю по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) от 26.08.2019 № 03/2019-С (далее - Договор) в размере 51 185 872,85 руб.; убытков при прекращении Договора согласно ст. 393.1 ГК РФ в размере 30 297 259,68 руб., а также иных убытков в размере 381 349,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬИНФОРМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ПАРК-ИНТЕРНЕТ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 27.03.2025г., о взыскании части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в сумме 38 421 898,8 рублей; убытков причинных прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу 46 899 188 рублей.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019 между ООО «Гарант-Парк-Интернет» (Покупатель) и АО «Связьинформ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) № 03/2019-С (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество, состоящее из оптических волокон (далее также ОВ) и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы волоконно-оптического кабеля (далее — ВОК), муфты, оптические кроссы и другие конструктивные элементы ВОЛС на участках, указанных в Ведомости отчуждаемого имущества (Приложение № 1 к Договору) (далее - Имущество), а Покупатель принять это Имущество и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2021 - далее ДС № 2) установлены условия оплаты Имущества.

Истец указал, что во исполнение обязательств по Договору ООО «Гарант-Парк-Интернет» перечислил АО «Связьинформ» сумму аванса в размере 9 519 768,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается: платежным поручением № 455 от 03.09.2019 на сумму 5 000 000,00 руб.; платежным поручением № 468 от 06.09.2019 на сумму 4 519 768,00 руб. 31 марта 2021 Сторонами подписано соглашение о зачете аванса, оплаченного по договору Генподряда на проектирование и строительство волоконно-оптической связи (ВОЛС) № 04/20-С от 30.04.2020, в счет авансового платежа за оплату Имущества по перечню № 2 Приложения 1 к Договору на сумму 9 444 652 рубля 00 копеек (Приложение № 2 к ДС № 2).

Согласно п. 2.8 Договора (в редакции ДС № 2) срок передачи Имущества установлен: для Перечня № 1 Приложения № 1 - не позднее 01.08.2021; для Перечня № 2 Приложения № 1 - не позднее 01.08.2021; для Перечня № 3 Приложения № 1 - не позднее 31.08.2021. Положениями АО «Связьинформ» в предусмотренный Договором срок согласованное сторонами Имущество не передал.

Истец указал, что ООО «Гарант-Парк-Интернет» неоднократно уведомлял АО «Связьинформ» о нарушении обязательств по Договору и предпринимал попытки к урегулированию ситуации путем переговоров (Исх. от 10.11.2021 № 86, от 20.07.2022 № 78, от 18.04.2023 № 29).

31 августа 2023 года в адрес АО «Связьинформ» было направлено требование о передаче имущества по договору № 03/2019-С от 26.08.2019 (Исх. № 61), которое оставлено Продавцом без удовлетворения. При этом в представленном АО «Связьинформ» ответе (Исх. от 06.09.2023 № 255) заявлена готовность Продавца к расторжению Договора и возврату перечисленного аванса с процентами.

Истец указал, что принимая во внимание существенное нарушение Договора со стороны АО «Связьинформ» (неисполнение Продавцом обязанности по передаче Имущества в собственность Покупателя превысило 2 года) ООО «Гарант-Парк-Интернет» согласилось расторгнуть Договор с даты получения АО «Связьинформ» досудебной претензии (Исх. от 22.09.2023 № 72), одновременно заявив о возврате авансовых платежей в размере 18 964 420 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 названной статьи).

Истец указал, что, с даты окончания срока действия Договора Продавец утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты. С указанного момента полученный аванс является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату Покупателю на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав что материалами дела подтверждено, что в подтверждение факта выполнения работ ответчик передал Истцу УПД № 385 от 08.07.2020г. на продаваемые оптические волокна на участках Орловской области на общую сумму 7 137 836 руб., а также письмом исх. N6262 от 2 декабря 2021г. АО «Связьинформ» во исполнение п.2.4. Договора N03/2019-C от 26.08.2019г. был передан ООО «Гарант- Парк-Интернет» пакет документов, включающий исполнительную, проектно-сметную документацию на прокладку ВОЛС, копии сертификатов, акт приемки законченного строительством объекта УФ ЛеКС-11,УПД № 889 от 20.12.2021г. на сумму 19 720 800 руб.

Указанные документы, по мнению Ответчика, подтверждают факт сдачи работ по прокладке и передаче оптических волокон на отдельных участках согласно Договора №03/2019-C от 26.08.2019г. Полученный ООО «Гарант-Парк-Интернет» для подписания со своей стороны названный выше пакет документов не подписан, мотивированный отказ от приемки работ и передаваемого имущества в адрес АО «Связьинформ» не представлен.

При этом ответчик обращает внимание суда на то, по условиям п 2.8 Договора Покупатель был вправе отказаться от принятия Имущества так как передача пакета документов была осуществлена после согласованной в договоре даты передачи.

Ответчик указал, что констатация Истцом формальных недостатков в исполнительной документации в том числе и протоколов измерений иных документов, представленных AO «Связьинформ» в составе исполнительной документации (не содержат подпись должностных лиц, ответственных за достоверность приведенных в них данных (главного инженера, составителя, измерителя и др.) носит формальный характер и не могут быть основанием для вывода не готовности к передаче ООО «Гарант-Парк- Интернет» на дату направления УПД №889 от 20.12.2021 Имущества АО «Связьинформ». Оптические волокна были построены и эксплуатировались Истцом на основании отдельно заключенных договоров, что Истец подтверждает, указывая на оплату Ответчику услуг по пропуску трафика от социально значимых объектов до узлов связи Истца в Орловской области.

Также АО "СВЯЗЬИНФОРМ" предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано следующее. Исходя из буквального толкования условий договора (в редакции ДС № 1 м ЛС №2), действительная общая воля сторон с учетом цели договора заключалась в проектировании и строительстве волоконно-оптической связи (ВОЛС), АО «Связьинформ» и дальнейшей передаче в собственность ООО «Гарант-Парк-Интернет» результатов работ а именно комплекта исполнительной документации на прокладку ВОЛС; комплекта проектно-сметной документации на прокладку ВОЛС; копией сертификатов на ВОК ; построенных(проложенных) и введенных в эксплуатацию ВОЛС что в силу главы 37 ГК РФ соответствует законодательному регулированию договора подряда .

АО «Связьинформ» указало, что передало ООО «Гарант-Парк-Интернет» УПД № 385 от 08.07.2020 г. на продаваемые оптические волокна на участках Орловской области на общую сумму 7 137 836 руб.

Письмом исх. N6262 от 12 декабря 2021г. АО «Связьинформ» во исполнение п.2.4. Договора N03/2019-C от 26.08.2019г. был передан ООО «Гарант- Парк-Интернет» пакет документов, включающий исполнительную, проектно-сметную документацию на прокладку ВОЛС, копии сертификатов, акт приемки законченного строительством объекта УФ ЛеКС-11,УПД № 889 от 20.12.2021г. на сумму 19 720 800 руб.

АО "СВЯЗЬИНФОРМ" указало, что полученный ООО «Гарант-Парк-Интернет» для подписания со своей стороны названный выше пакет документов не подписан, мотивированный отказ от приемки работ и передаваемого имущества в адрес АО «Связьинформ» не представлен.

31 августа 2023 года в адрес АО «Связьинформ» было направлено требование о передаче имущества по договору №03/2019-C от 26.08.2019 (Исх. №61). В представленном АО «Связьинформ» ответе (Исх. от 06.09.2023 3255) заявлена готовность Продавца передаче Имущества по текущим ценам или возврату перечисленного аванса (расторжению Договора).

Пунктом 2.8 Договора установлено, что Покупатель вправе отказаться от принятия Имущества, передаваемого после указанной даты (полностью или в части).

ООО «Гарант-Парк-Интернет» согласилось расторгнуть Договор с даты получения АО «Связьинформ» досудебной претензии (Исх. от 22.09.2023 № 72),

Таким образом, по мнению АО "СВЯЗЬИНФОРМ"» договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) № 03/2019-C расторгнут с 22.09.2023 года в связи с отказом ООО «Гарант- Парк-Интернет»».

В раках проведенной комплексной судебной экспертизы по определению от 22.11.2024 года на основании исполнительной документации ( ответ на вопрос 1), оформленной в соответствии с РД 45.156200, по состоянию на 20.12.2021 года Обществом был построен объект, общей стоимостью 19 720 800 руб.

Как было указано выше, ООО «Гарант-Парк-Интернет» по истечению оговорённых сроков передачи результатов работ (01.08.2021 года) не отказалось от договора и использовало возводимые объекты, а Общество продолжало строительство в соответствии с договором до 22.09.2023 года.

АО "СВЯЗЬИНФОРМ" указывает, что общие затраты на 22.09.2023 года дату расторжения договора составили 57 386 318,85 руб.

АО "СВЯЗЬИНФОРМ" указало, что материалами настоящего дела неопровержимо подтверждено, что отказ ООО «Гарант-Парк-Интернет» произведен до приемки результатов работ в порядке ст. 717 ГК РФ. Таким образом, по правилам ст. 717 ГК РФ с ООО «Гарант-Парк-Интернет» подлежит взысканию часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в сумме 57 386 318,85 рубля. Вместе тем, учитывая получение обществом аванса в размере 18 964 420 рублей 00 копеек, фактически взыскиваемая по данным основаниям сумма составляет 38 421 898,8 рублей

Кроме того, по мнению АО "СВЯЗЬИНФОРМ", указанной нормой предусмотрено право потребовать от Заказчика возмещения убытков, причинных прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 2 цена договора составляет 65 863 608 рублей 00 копеек , в том числе НДС 20% - 10 977 268 рублей 00 копеек

Как было указано ранее, АО «Связьинформ» получен аванс в общей сумме 18 964 420 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению АО "СВЯЗЬИНФОРМ", по правилам ст. 717 ГК РФ с ООО «Гарант-Парк-Интернет» подлежат взысканию убытки причинные прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в размере 46 899 188 рублей (65 863 608-18 964 420)

С учетом изложенного руководствуясь 717 ГПК РФ ст.ст. 41, 49 АПК РФ, АО «Связьинформ» считает, что подлежит взысканию часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в сумме 38 421 898,8 рублей, убытки, причинные прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу 46 899 188 рублей, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно исполнения спорного договора, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение которой поручено экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ" 

Перед экспертом поставлены вопросы: 

1. Имеется ли возможность в ходе проведения экспертизы определить степень готовности участков волоконно-оптической линии связи, указанных с УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021.

2. В случае положительного ответа на вопрос № 1 – определить наличие участков волоконно-оптической линии связи с конечными точками и протяженностью, указанной в УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021.

3. Определить рыночную стоимость приобретения доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи, идентифицирующие признаки участков которой указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 31.03.2021 к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) № 03/2019-С от 26.08.2019 по состоянию на дату расторжения договора (22.09.2023) применительно к каждому участку или границы интервала, в котором она может находиться.

В материалы дела поступило заключение эксперта АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ" №1-5-Э от 10.01.2025, согласно которого:

Вопрос № 1 - Имеется ли возможность в ходе проведения экспертизы определить степень готовности участков волоконно-оптической линии связи, указанных в УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021?

Определить степень готовности участков волоконно-оптической линии связи, указанных в УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021 возможно на основании оформленной исполнительной документации, руководствуясь положениями п. 8.1.4, п. 8.2.1 СП 48.13330.2019, РД 11-02-2006, РД 45.156-2000.

Вопрос № 2 - В случае положительного ответа на вопрос № 1 -определить наличие участков волоконно-оптической линии связи с конечными точками и протяженностью, указанной в УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021.

На основании исполнительной документации, оформленной в соответствии с РД 45.156-2000 и представленной в материалах дела, установлены следующие участки волоконно-оптической линии связи с конечными точками и протяженностью, указанной в УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021.

№, п/п

Наименование в УПД

Начальная точка

Конечная точка

Протяженность (длина трассы), км

1.

ОВ в ВОЛС на участке Покровское, пер. Маслозаводской, 5 ФИО4, ул. Береговая, 6 (протяженность 15 км)

Тимирязево, ул. Береговая, 6

Покровское, пер. Маслозаводской, 5

11,500

2.

ОВ в ВОЛС на участке ФИО4, ул. Береговая, 6 -Змиевка. ул. Кирова, 73 БС Мегафон (протяженность 25 км)

Тимирязево, ул. Береговая, 6

Змиевка, ул. Кирова, 73, БС Мегафон

26,971

3.

ОВ в ВОЛС на участке

Новоселово. д. 3

Полозовские Дворы,

16,512

ФИО5), 

<

...> (протяженность 15 км)

ул. Центральная, 44

4.

ОВ в ВОЛС на участке Полозовские Дворы, ул. Центральная. 44 - Новый Синец, ул. Центральная, 34 (протяженность 15 км)

Полозовские Дворы,ул. Центральная, 44

Новый Синец, ул. Центральная, 34

14,048

5.

ОВ в ВОЛС на участке Новый Синец, ул. Центральная, 34 -Черногрязка, РМ16 (протяженность 10 км)

Новый Синец, ул. Центральная, 34

Черногрязка, РМ16

13,477

6.

ОВ в ВОЛС на участке Жилино, ул. Строителей, д. 6 -Гладкое, ул. Школьная, 6 (протяженность 10 км)

Гладкое, ул. Школьная, 6

Жилино, ул. Строителей, 6

12,858

7.

ОВ в ВОЛС на участке Гладкое, ул. Школьная, 6 -Голянка, д. 69 (протяженность 15 км)

Голянка, 69

Гладкое, ул. Школьная, 6

18,586

8.

ОВ в ВОЛС на участке Голянка, д. 69 - ФИО6, ул. Мира, 74 БС МТС (протяженность 30 км)

ФИО6, ул. Мира, 74, БС МТС

Голянка, 69

22,545

9.

ОВ в ВОЛС на участке Покровское, пер. Маслозаводской, 5 ФИО7, пер. Школьный, 6 (протяженность 10 км)

Покровское, пер. Маслозаводской, 5

Протасово, пер. Школьный, 6

21,474

10.

ОВ в ВОЛС на участке Протасово, пер. Школьный, 6 - Верхнее Скворчее, ул. Центральная, 6 (протяженность 15 км)

Протасово, пер. Школьный, 6

Верхнее Скворчее, ул. Центральная, 6

13,293

11.

ОВ в ВОЛС на участке Верхнее Скворчее, ул. Центральная, 6 - Залегощь, БС МТС (протяженность 15 км)

Верхнее Скворчее, ул. Центральная, 6

Залегощь, БС МТС

17,129

12.

ОВ в ВОЛС на участке Орловская обл., Залегощенский р-н. пгт. Залегошь - Орловская обл., Новосильский р-н, г. Новосиль (протяженность 15 км)

пгт. Залегощь

Г. Новосиль

14,128

13.

ОВ в ВОЛС на участке Тельчье, ул. Комсомольская, 9 ФИО8, РМ (протяженность 20 км)

Тельчье

ФИО8

20,679

14.

ОВ в ВОЛС на участке ФИО8, РМ - 

<

...> (протяженность 10 км)

г. Волхов

ФИО8

8,599

Вопрос № 3 - Определить рыночную стоимость приобретения доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи, идентифицирующие признаки участков которой указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 31.03.2021 к договору купли-продажи доли в нраве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) № 03/2019-С от 26.08.2019 по состоянию на дату расторжения договора (22.09.2023) применительно к каждому участку или границы интервала, в котором она может находиться?

Рыночная стоимость приобретения доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи, идентифицирующие признаки участков которой указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 31.03.2021 к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) № 03/2019-С от 26.08.2019 по состоянию на дату расторжения договора (22.09.2023) применительно к каждому участку составляет 27 043 649,30 рублей.

При этом эксперт пояснил, что определение степени готовности участков волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) по состоянию на 20.12.2021 г. (то есть постфактум, на ретроспективную дату) возможно только на основании исполнительной документации (п. 8.1.4, п. 8.2.1 СП 48.13330.2019). Натурное обследование объекта (в его состоянии на текущий момент) в данном случае не является корректным методом проведения исследования, поскольку такой метод не позволяет сформулировать вывод по состоянию на ретроспективную дату.

Определение количественного параметра степени готовности участков ВОЛС (процент готовности трассы - степень завершения монтажных и пусконаладочных работ, в том числе результатов измерений) не представляется возможным по причине отсутствия критериев количественности степени готовности в исполнительной документации. Исходя из предоставленной исполнительной документации возможно определить количественный параметр степени готовности только в части протяженности участка ВОЛС (длина трассы).

Поскольку из предоставленной исполнительной документации возможно определить количественный параметр степени готовности только в части протяженности участка ВОЛС (длина трассы), выводы о наличии линий связи с конечными точками производились на основании анализа схем размещения строительных длин и смонтированных муфт на участке между оконечными пунктами (таблица 2 заключения).

Также эксперт пояснил, что Исполнительная документация в том виде, объеме и составе, в котором она представлена в материалы дела, могла быть составлена позднее даты, указанной в УПД № 889 (то есть позднее 20.12.2021). В таком случае возникает несогласованность порядка действий при выполнении обязательств по договору подряда со стороны подрядчика.

Согласно п. 8.1.4 СП 48.13330.2019, лицо, осуществляющее строительство по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам.

Согласно п. 8.2.1 СП 48.13330.2019, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Формирование подрядчиком УПД и предоставление его заказчику является фактом конечного этапа сдачи-приемки фактически выполненных работ. При этом сдача-приемка работ должна осуществляться совместно с предоставлением полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей результат работ, в срок не позднее даты формирования и предоставления УПД.

Смысловое содержание вопроса № 2 подразумевает получение ответа в части исследования факта наличия участков ВОЛС с указанием их крайних точек (начальная и конечная точка) и протяженности (длина трассы). 

При этом отсутствует смысловая постановка вопроса в части исследования факта готовности участков ВОЛС к эксплуатации (завершение всех монтажных и пусконаладочных работ), то есть в части определения потребительской ценности результата выполненных работ. Факт наличия участка ВОЛС и факт готовности такого участка к эксплуатации слабо коррелируются между собой.

Таким образом, проведенным по делу исследованием не подтверждается соответствует ли результат требованиям нормативно-технических документации, предъявляемых к данному виду работ, представляет ли результат фактически выполненных работ, указанных в УПД № 889 от 20.12.2021, по состоянию на 20.12.2021, потребительскую ценность для заказчика.

По смыслу ст. 64, 71, 75 АПК РФ, заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

УПД № 889 от 20.12.2021 содержит информацию о 14 из 28 участков ВОЛС, подлежащих передаче Покупателю по Договору (по 4 ОВ на каждом).

В соответствии с п. 4.3 руководящего документа отрасли РД 45.190-2001 «Участок кабельный элементарный волоконно-оптической линии передачи. Типовая программа приемочных испытаний», утвержденного Минсвязи России и введенного в действие информационным письмом от 06.02.2002 № 774 (далее - РД 45.190-2001), данные документы входят в состав «Паспорт трассы электрический» и являются обязательной частью исполнительной документации, предъявляемой при приемке элементарных кабельных участков (ЭКУ) магистральных и внутризоновых подземных волоконно-оптических линий передачи сети связи общего пользования.

Все представленные АО «Связьинформ» рефлектограммы датированы 28.05.2024, 29.05.2024 и 03.06.2024, что могло бы подтвердить (при их надлежащем оформлении) наличие ОВ по состоянию на указанные даты измерений, но не может являться доказательством их существования и готовности к передаче Покупателю в декабре 2021 года.

Кроме того, ни одна из рефлектограмм не содержит информации об измеренной трассе (начале и конце кабельного участка), что не позволяет соотнести кабельные участки на рефлектограмме с кабельными участками по Договору, протоколами измерений и другими частями исполнительной документации. То есть предоставленные в материалы дела рефлектограммы могли быть сняты на любом участке сети связи АО «Связьинформ», в том числе, не имеющем отношения к Договору.

На основании вышеизложенного, представленные АО «Связьинформ» рефлектограммы не являются относимым и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого спора.

Все представленные АО «Связьинформ» протоколы измерений составлены не ранее 26.04.2024 (подтверждается указанным в них сроком действия поверки рефлектометра), при этом прослеживается несоответствие между оптической длиной ОВ, указанной в протоколах измерений, и длиной ОВ, отраженной в Схеме размещения на магистрали строительных длин и смонтированных муфт, предоставленной АО «Связьинформ» в составе того же раздела исполнительной документации (Паспорт трассы электрический) (сравнительная характеристика расхождений длины ОВ по каждому участку ВОЛС представлена на стр. 4 Отзыва ООО «Гарант-Парк-Йнтернет» на встречный иск АО «Связьинформ», исх. от 13.06.2024 № 63).

Согласно п. 6.3 РД 45.190-2001 протоколы измерений должны содержать сведения об объекте измерений и месте измерений, измерительном приборе (тип, заводской номер, срок действия поверки), конкретные результаты измерений, фамилию и подпись измерителя.

Ни один из протоколов измерений, а также иных документов, представленных АО «Связьинформ» в составе исполнительной документации на спорные линии связи, не содержит подпись должностных лиц, ответственных за достоверность приведенных в них данных (главного инженера, составителя, измерителя и др.), что также не позволяет считать их надлежащим (допустимым) доказательством в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, наличие готового к передаче ООО «Гарант-Парк-Интернет» на дату направления УПД № 889 от 20.12.2021 Имущества АО «Связьинформ» не подтвердил.

Пунктом 5.4 Договора (в ред. ДС № 2), предусмотрено, что: «...Если по окончании строительства ВОЛС фактическая (физическая) протяженность ОВ отличается от Расчетной более чем на 3 (три) % в ту или иную сторону, сумма, предусмотренная настоящим пунктом Договора, уточняется, исходя из фактической (физической) протяженности ОВ и цены, установленной за 1 (один) километр 1 (одного) оптического волокна в соответствующем Перечне приложения № 1 к Договору. Стоимость настоящего Договора должна быть детализирована в Акте приема-передачи отчуждаемого имущества».

Таким образом, УПД № 889 от 20.12.2021 должен содержать фактическую протяженность ОВ, передаваемых Покупателю, и стоимость ОВ, рассчитанную на основании данных, указанных в Акте приема-передачи отчуждаемого имущества (определяются на основе исполнительной документации).

Между тем, представленная УПД № 889 от 20.12.2021 в точности дублирует расчетные данные участков ВОЛС, указанные в Договоре, что указывает на фактическое отсутствие подлежащих передаче ОВ в момент ее направления Покупателю, так как при строительстве ВОЛС протяженность трассы неизбежно изменяется. Данное утверждение подтверждается самим АО «Связьинформ» на стр. 3 Объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ (зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 31.05.2024), где указано, что расхождения протяженности созданных ОВ (согласно представленной исполнительной документации) по отношению к условиям Договора «имеют объективный характер и возникли при строительстве линий связи в связи с обходом и переустройством сложных участков».

Отличие километража ОВ, указанного в УПД № 889 от 20.12.2021, от фактического на отдельных участках ВОЛС достигает 114,74% (против 3%, указанных в Договоре), на 7 участках из 14, поименованных в УПД, адреса конечных точек кабельных участков не соответствуют действительным, на 3 участках из 14 количество ОВ в волоконно-оптическом кабеле увеличено с 24 до 48 оптических волокон, что подразумевало изменение доли ООО «Гарант-Парк-Интернет» в праве общей долевой собственности на ВОЛС с 4/24 на 4/48, при этом ни одного уведомления в адрес ООО «Гарант-Парк-Интернет» не поступало.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает отсутствие на дату направления УПД № 889 от 20.12.2021 участков ВОЛС, готовых к передаче Покупателю.

Обязательство Продавца передать Имущество Покупателю не исполнено.

Довод АО «Связьинформ» со ссылкой на положения статей 720, 753 ГК РФ о том, что переданные ООО «Гарант-Парк-Интернет» УПД № 889 от 20.12.2021 и исполнительная документация подтверждают факт сдачи работ по прокладке и передаче оптических волокон на указанных в ней участках ВОЛС Покупателю подлежит отклонению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором купли-продажи будущей вещи, что подтверждается анализом условий Договора и разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с которыми, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства ... как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Ссылка АО «Связьинформ» на первоначальное получение аванса за покупку ОВ по Перечню № 2 Приложения № 1 к Договору (соглашение о зачете на сумму 9 444 652 руб. 00 коп. - в составе ДС № 2 к Договору) в рамках исполнения договора подряда не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как данный договор был расторгнут по соглашению сторон 31.03.2021 г. (одновременно с подписанием ДС № 2) и не может регулировать спорные отношения. Основания считать заключенный сторонами Договор смешанным отсутствуют.

Таким образом, позиция АО «Связьинформ», построенная на нормах гл. 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору подряда, основывается на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, специфика подлежащего передаче по Договору Имущества заключается в том, что волоконно-оптический кабель прокладывается на глубине более метра под землей, что обуславливает особые требования к приемке оптических волокон, предусмотренные как нормативными документами (РД 45.190-2001), так и условиями Договора (Приложение № 3 к Договору), которые помимо ознакомления с технической документацией включают: осмотр и проверку кабельной линии связи (проверка установленных вдоль прохождения кабеля аншлагов (столбиков) с указанием наличия муфт, подземных переходов и поворотов кабеля); проведение контрольных измерений на оптических волокнах и проверка их соответствия измерениям, включенным в состав исполнительной документации.

Соответственно, предусмотренной п. 1 ст. 753 ГК РФ обязанности заказчика принять результат выполненных работ, на которую ссылается АО «Связьинформ», корреспондирует обязанность подрядчика сдать (передать) результат работ. Уведомление о назначении приемо-сдаточных испытаний направлено Продавцом только 08.12.2022, т.е. через год после даты, указанной в первичных документах.

Так как до направления УПД фактической приемки выполненных по утверждению Продавца работ организовано не было; ссылка на правила ст. 753 ГК РФ является несостоятельной, поскольку акт не может подтверждать то, чего не было в действительности.

В то же время основным доказательством, подтверждающим передачу товара по договору купли-продажи, является передаточный акт, который должен содержать подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Передаточный документ, составленный в одностороннем порядке, доказательством передачи товара не является.

Для обеспечения идентификации ОВ внутри кабеля производителями используется цветовая кодировка, а также нумерация оптических модулей и волокон (например: модуль № 1 красный, ОВ № 5 синее). Без данной информации, указанной в УПД, определить какие именно оптические волокна передаются Покупателю невозможно.

Представленная АО «Связьинформ» УПД не соответствуют форме Акта приема-передачи отчуждаемого имущества, согласованного Сторонами в Приложении № 2 к Договору, и не содержит сведений, позволяющих осуществить идентификацию ОВ внутри волоконно-оптического кабеля. Таким образом, наиболее значимый реквизит - наименование товара - в УПД № 889 от 20.12.2021 отсутствует.

Утверждение АО «Связьинформ» о том, что для идентификации оптических волокон ООО «Гарант-Парк-Интернет» достаточно исполнительной документации, переданной письмом от 22.12.2021 № 264 и Актом приема-передачи документов от 14.05.2024, поэтому конкретизации передаваемого имущества в УПД не требуется, противоречит законодательству РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» используемые организацией первичные учетные документы по операциям с основными средствами должны содержать в том числе обязательный реквизит - содержание факта хозяйственной жизни.

То есть первичный учетный документ должен содержать информацию о конкретном объекте основных средств (а в случае его купли-продажи -информацию о предмете сделки), которая позволит такой объект однозначно определить.

При таких обстоятельствах довод АО «Связьинформ» о том, что Имущество было предъявлено к приемке Покупателю является необоснованным.

Отсутствие возражений Продавца на мотивированный отказ ООО «Гарант-Парк-Интернет» от проведения первого этапа приемки ОВ по Договору.

Письмом от 22.12.2021 АО «Связьинформ» передал представителю ООО «Гарант-Парк-Интернет» УПД № 889 от 20.12.2021 и исполнительную документацию на 14 из 28 участков ВОЛС, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.4 РД 45.190-2001, если исполнительная документация представлена не в полном объеме, а также если обнаружены отклонения от требований НД (нормативной документации) или же расхождения данных документации с данными контрольных измерений, выполненных в ходе приемочных испытаний, работа рабочей комиссии приостанавливается.

Обнаружив, что в составе представленной АО «Связьинформ» исполнительной документации полностью отсутствуют документы, входящие в состав «Паспорт трассы электрический» (в т.ч. рефлектограммы и протоколы измерений), которые являются основным подтверждением фактического наличия; протяженности и качества подлежащих передаче ОВ„ ООО «Гарант-Парк-Интернет» письмом от 29.12.2021 № 116 уведомил Продавца о несоответствии представленной документации нормативно-правовыми и нормативным документам отрасли, а также требованиям к отчуждаемому Имуществу по Договору, в связи с чем дальнейшая приемка оптических волокон была приостановлена.

Таким образом, действия ООО «Гарант-Парк-Интернет» полностью соответствовали РД 45.190-2001, применение которого предусмотрено сторонами в п. 1.8 раздела 1 Приложения № 3 к Договору.

Возражений по существу заявленного ООО «Гарант-Парк-Интернет» мотивированного отказа от приемки Имущества АО «Связьинформ» не представлено, уведомление о готовности к приемке-передаче Имущества с просьбой назначить приемо-сдаточные мероприятия направлено АО «Связьинформ» только через год - 08.12.2022.

На основании вышеизложенного, довод АО «Связьинформ» о том, что Основания для отказа ООО «Гарант-Парк-Интернет» в получении созданного по Договору Имущества носили формальный характер подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

Отдельные участки кабеля, указанные в УПД № 889 от 20.12.2021, не представляют интереса для Покупателя и в значительной степени лишают его того, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Уведомление о назначении приемо-сдаточных испытаний направлено Продавцом через год (08.12.2022) после даты направления УПД № 889 от 20.12.2021.

К установленной Договором процедуре приемки Имущества Стороны приступили после получения уведомления АО «Связьинформ» от 08.12.2022 № 327, то есть через год после направления Покупателю УПД № 889 от 20.12.2021.

Первым протоколом от 22.12.2022 определен порядок приемки имущества по Договору, установлен график проведения приемо-сдаточных мероприятий на участке ВОЛС Кромы-Дмитровск, определено, что приемосдаточные мероприятия по остальным участкам ВОЛС, указанным в Договоре, будут проведены в 2023 году.

Исполнительная документация на 9 из 14 участков ВОЛС, указанных в УПД № 889 от 20.12.2021 (№ 1,2,6,7,8,9,10,11,12), представлена Покупателю только 17.01.2023, при этом протоколом от 19.01.2023 зафиксированы следующие существенные недостатки: отсутствие координат расположения оптического кросса в точках окончания волоконно-оптического кабеля;отсутствие географических координат волоконно-оптических муфт; несоответствие длин кабельных линий в исполнительной документации с длинами в представленных рефлектограммах; наличие документов (схем, описаний и др.), не относящихся к предъявляемым к проверке оптическим кабелям; несоответствие отдельных рабочих проектов и исполнительной документации предъявляемым трассам.

По состоянию на 26.04.2023 исполнительная документация на 5 участках ВОЛС, указанных в УПД № 889 от 20.12.2021 (№ 6,7,12,13,14) АО «Связьинформ» не представлена (Протокол от 26.04.2023). Данный недостаток был устранен Продавцом только 26.07.2023, что подтверждается Протоколом ознакомления с исполнительной документацией от 26.07.2023.

С целью завершить процедуру приемки-передачи Имущества по Договору ООО «Гарант-Парк-Интернет» направляет АО «Связьинформ» письмо от 31.08.2023 с требованием организовать проверочные измерения и передать оптические волокна Покупателю, в ответ на которое Продавец сообщил, что «передать Имущество по Договору стоимостью строительства более 65,863 миллионов в ценах 2019 года» является нецелесообразным, в связи с чем запросил «письменно подтвердить возможность доплаты ... с учетом удорожания стоимости Имущества либо принять Имущество по Договору на сумму перечисленного аванса (в ред. ДС № 3 к Договору)» (исх. от 06.09.2023 № 255). Одновременно Продавцом было указано на готовность к расторжению Договора и возврату перечисленного Покупателем аванса с процентами.

Таким образом, довод АО «Связьинформ» о том, что протоколы ознакомления с рабочей и исполнительной документацией подтверждают факт создания и наличия Имущества по Договору и дополнительно доказывают, что оптические волокна не имели дефектов и могли быть приняты ООО «Гарант-Парк-Интернет» подлежит отклонению.

Передаточные документы, содержащие сведения о фактической протяженности и стоимости ОВ, а также достоверных адресах конечных точек кабельных участков, указанных в УПД № 889 от 20.12.2021 в адрес ООО «Гарант-Парк-Интернет» не направлялись.

Передаточные документы на отсутствующие в УПД № 889 от 20.12.2021 14 участков ВОЛС (Кромы-Дмитровск, Дмитровск-Сосково, Соеково-Шаблыкино, Шаблыкино-Нарышкино, Новосиль-Корсаково, Спасское-Лутовиново-Мценск, Мценск-Нововолковский, Нововолковский-Аниканово, Аниканово-Глазуново, Глазуново-Тельчье, Дросково-Вепринец, Вепринец-Покровское, Мценск-Жилино, Орел-Ливны), подлежащие передаче по Договору, Покупателю не предоставлялись.

Таким образом, возможность приемки подлежащего передаче АО «Связьинформ» по Договору Имущества у Покупателя отсутствовала.

Довод АО «Связьинформ» о том, что на дату предъявления УПД № 889 от 20.12.2021 оптические волокна были построены и эксплуатировались Покупателем на основании отдельно заключенных договоров (со ссылкой на оплату АО «Связьинформ» услуг по пропуску трафика от социально значимых объектов до узла связи ООО «Гарант-Парк-Интернет» в Орловской области) подлежит отклонению на основании следующего.

АО «Связьинформ» является оператором связи, обладающим собственной сетью передачи данных на территории Орловской области. Договор на присоединение сетей передачи данных и пропуск трафика № 24/19, на основании которого ООО «Гарант-Парк-Интернет» осуществляет оплату услуг АО «Связьинформ», заключен Сторонами 28.08.2019, то есть одновременно с заключением договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на ВОЛС от 26.08.2019 № 03/2-19-С. В соответствии с п. 2.8 Договора купли-продажи стороны руководствуются положениями п. 2 ст. 455 ГК РФ и исходят из того, что ВОЛС, оптические волокна в которой подлежат передаче Покупателю, на дату подписания Договора еще не создана, срок окончания строительства и передачи Имущества Покупателю согласован не позднее 01.08.2021 (для Перечней № 1, 2) и не позднее 31.08.2021 (для Перечня № 3).

Между тем, договор на присоединение сетей и пропуск трафика заключен ООО «Гарант-Парк-Интернет» с целью исполнения обязательств по договору с АО «ОРКК» от 29.08.2019 № 205/2019, в соответствии с которым ООО «Гарант-Парк-Интернет» принял на себя обязательство осуществлять пропуск трафика от социально значимых объектов в Орловской области до узла связи АО «ОРКК» в г. Москве.

Учитывая, что подключение социально значимых объектов к сети Интернет осуществлялось в 3 этапа (со сроком исполнения — до 25.11.2019, 25.09.2020 и 25.09.2021), завершившихся до даты окончания строительства ОВ по Договору купли-продажи и направления УПД № 889 от 20.12.2021 Покупателю, утверждение, что по договору на присоединение сетей и пропуск трафика ООО «Гарант-Парк-Интернет» эксплуатирует оптические волокна, созданные Продавцом по Договору купли-продажи, противоречит материалам дела и направлено на введение суда в заблуждение.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств встречного предоставления со стороны АО "СВЯЗЬИНФОРМ", требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 643 руб. 91 коп. за период с 30.09.2023г. по 05.09.24г.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов с последующим начислением на сумму долга начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Также Истцом предъявлено требование уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче Имущества Покупателю с даты окончаниясрока передачи Имущества, предусмотренного Договором, до даты расторжения Договора (22.09.2023) в размере 51 185 872 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее — ППВС № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.7 Договора, в случае нарушения Продавцом срока исполнения обязательств по передаче Имущества Покупателю, Покупатель вправе взыскать с Продавца штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно переданного Имущества за каждый день просрочки.

Согласно п. 66 ППВС № 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104: расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Расчет судом проверен и признан верным.

Также Истцом заявлено требование возместить убытки при прекращении договора согласно ст. 393.1 ГК РФ в размере 30 297 259 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 393.1 ГК РФ Покупатель вправе предъявить к возмещению абстрактные убытки, вызванные удорожанием на рынке аналогичных подлежащим передаче объектов.

В пункте 11 ППВС № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте -цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Для установления текущей стоимости оптических волокон типа G652 в волоконно-оптических кабелях на территории Орловской области ООО «Гарант-Парк-Интернет» направило запросы о предоставлении ценовой информации трем операторам связи: ПАО «Ростелеком» - запрос от 04.09.2023 № 64; ООО «Компания «АЛС и ТЕК» - запрос от 13.10.2023 № 83; АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» - запрос от 16.10.2023 № 85. Полученные ответы содержат предложения строительства восьмиволоконного (минимально возможное количество ОВ в ВОК) оптического кабеля по соответствующей цене, что свидетельствует об отсутствии доступных к приобретению оптических волокон на территории Орловской области.

Что указывает на возможность применения затратного метода, который установлен ст. 40 Налогового кодекса РФ, в качестве метода определения рыночной цены для целей налогообложения.

Применяя данный метод, средняя себестоимость 1 км. 1 ОВ составляет: (441 600,00 +408 000,00 + 384 000)/3/8 = 51 400,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, по информации, представленной АО «Связьинформ» в письме от 08.06.2022 № 182, текущая стоимость Имущества по Договору увеличилась не менее чем на 46%, что составляет не менее 32 718 рублей 60 копеек без учета НДС за 1 км. 1 ОВ для Перечней №1,2 Приложения № I к Договору и не менее 18 250 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 км. 1 ОВ для Перечня № 3 Приложения № 1 к Договору.

Таким образом, подтвержденные Ответчиком убытки ООО «Гарант-Парк-Интернет» при прекращении договора составляют не менее 30 297 259 руб. 68 коп.

Из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2021 N 461-ПЭК20 по делу N А41-43982/2019 следует, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ.

Также Ответчик должен возместить убытки в размере затрат на оплату услуг ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», вызванных нарушением АО «Связьинформ» сроков исполнения обязательства по передаче Имущества Покупателю в размере 381 349 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 393.1 ГК РФ удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательство или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В связи с невозможностью использовать собственную сеть связи на территории Орловской области ООО «Гарант-Парк-Интернет», в целях исполнения своих обязательств по договору присоединения сетей передачи данных и пропуска трафика от 29.08.2019 № 205/2019, заключенному между АО «ОРКК» и ООО «Гарант-Парк-Интернет», контрактам на оказание телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет для нужд социально значимых объектов в Орловской области от 28.04.2022 № Ф.2022.03 99, от 06.02.2023 № Ф.2023.00001, заключенным между БУ 00 «МФЦ» и ООО «Гарант-Парк-Интернет», вынуждено было нести затраты на оплату услуг сторонних операторов связи, в том числе за предоставление VPN канала связи на участке г. Орел - г. Ливны (договор от 08.08.2019 № Н-ОРЛ/Д-АКС/2 между ООО «Гарант-Парк-Интернет» и ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»).

Размер убытков, понесенных ООО «Гарант-Парк-Интернет», по причине нарушения АО «Связьинформ» сроков исполнения обязательства по передаче Имущества Покупателю составляет 381 349 руб. 34 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. 

Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Основания для квалификации расторжения договора по ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора, подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем нормы из договора подряда, к которым относится ст. 717 ГК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество, идентифицирующие признаки которого указаны в Приложении № 1 к Договору - Ведомости отчуждаемого Имущества, а Покупатель обязался принять это имущество и оплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Ведомости отчуждаемого имущества (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2021 - далее ДС № 2) в собственность Покупателя подлежали передаче 4 из 24 оптических волокон (далее - ОВ) на участках волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС), указанных в Перечнях № 1 и № 2 (4 из 8 ОВ на участке Спасское-Лутовиново - Мценск) Приложения № 1 к Договору, и 2 из 32 оптических волокон на участке, указанном в Перечне № 3 Приложения № 1 к Договору.

Пунктом 2.3 Договора (в ред. ДС № 2) предусмотрено, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Акта приема-передачи отчуждаемого имущества по форме Приложения № 2 к Договору уполномоченными представителями сторон.

Одновременно с Актом приема-передачи отчуждаемого имущества уполномоченными представителями сторон подписывается Акт ОС-1 (В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, содержащихся в Постановлении Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1) применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию, поступивших по договорам купли-продажи и другим основаниям, не связанным с завершением работ по договору подряда.).

В п. 2.8 Договора (в ред. ДС № 2) однозначно указывается, что при заключении Договора стороны руководствуются положениями п. 2 ст. 455 ГК РФ, предусматривающими возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, что в совокупности с использованной сторонами правовой конструкцией Договора (Продавец отчуждает часть ОВ в ВОЛС, создаваемой для себя, и является их собственником; по тексту Договора отсутствуют существенные условия договора подряда или иные положения, направленные на регулирование взаимоотношений сторон в процессе выполнения работ), указывает на то, что общая воля сторон была направлена исключительно на передачу имущества в собственность Покупателя, что в силу главы 30 ГК РФ соответствует законодательному регулированию договора купли-продажи.

Факт одностороннего немотивированного отказа ООО «Гарант-Парк-Интернет» от исполнения Договора опровергается официальной перепиской сторон, из которой однозначно следует, что инициатором расторжения Договора является АО «Связьинформ», который, в ответ на требование Покупателя о передаче имущества, письмом от 06.09.2023 № 255 сообщил о готовности к расторжению Договора и возврату перечисленного ООО «Гарант-Парк-Интернет» аванса с процентами. Отметив существенное нарушение Договора со стороны Продавца (просрочка передачи имущества на срок более 2 лет), ООО «Гарант-Парк-Интернет» согласилось на расторжениеДоговора, заявив указанные в исковом заявлении требования.

Таким образом, ст. 717 ГК РФ, предусматривающая последствия немотивированного одностороннего отказа от договора подряда, к отношениям сторон применению не подлежит.

Основания требовать оплаты имущества, указанного в УПД № 385 от 08.07.2020 и № 889 от 20.12.2021, у АО «Связьинформ» отсутствуют.

УПД № 385 от 08.07.2020 на сумму 7 137 836,00 руб.

Доказательств направления УПД № 385 от 08.07.2020 Покупателю в материалы дела не представлено.

Неоднократное повторение АО «Связьинформ» фразы: «материалами дела бесспорно подтверждено, что АО «Связьинформ» передало ООО «Гарант-Парк-Интернет» УПД № 385 от 08.07.2020» не превращает данное утверждение в факт и не заменяет собой обязанность предоставить Суду соответствующие доказательства.

При этом в материалах дела имеются Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, представленные АО «Связьинформ» после заявления ООО «Гарант-Парк-Интернет» о том, что данное УПД Покупателю не передавалось, в котором АО «Связьинформ» прямо заявляет, что «указанный УПД не является доказательством по настоящему делу» и «просит не учитывать указанный документ при разрешении спора» (т. 2, л.д. 69).

Ни один пункт ст. 486 ГК РФ не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар. Поскольку обязательство Продавца передать имущество Покупателю не исполнено и иное АО «Связьинформ» не доказано, не может быть удовлетворено и требование об исполнении встречного обязательства Покупателя по оплате имущества.

Отдельный интерес представляет собой состав участков ВОЛС, указанный в УПД № 385 от 08.07.2020, который впоследствии дублируется в УПД № 889 от 20.12.2021 (т. 1, л.д. 126-127) и УПД № 771 от 24.08.2023, представленной АО «Связьинформ» в составе «документов об окончании работ по первому этапу» и направленной в адрес ООО «Гарант-Парк-Интернет» письмом от 27.02.2025 №62:

Участки ВОЛС

№ п/п в УПД

№385 от 08.07.2020

№ п/п в УПД

№889 от 20.12.2021

№ п/п в УПД

№771 от 24.08.2023

пгт. Кромы - г. Дмитровск

№ 1

—

№ 1

г. Дмитровск - с. Сосково

№2

—

№2

с. Сосоково - пгт. Шаблыкино

№3

—

№3

пгт. Залегощь - г. Новосиль

№4

№ 12

—

Таким образом, в материалы дела представлено 3 документа на одни и те же участки ВОЛС, составленные с разными датами, один из которых (УПД № 385 от 08.07.2020) в адрес Покупателя не направлялся, а другой (УПД № 771 от 24.08.2023) направлен через 17 месяцев после расторжения Договора.

Кроме того, количество и стоимость имущества, указанного в УПД № 385 от 08.07.2020, не соответствует условиям Договора:

Участки ВОЛС

Договор

УПД№ 385 от 08.07.2020

Кол-во ОВ

Цена 1 ОВ

Стоимость, в т.ч. НДС

Кол-во ОВ

Стоимость, в т.ч. НДС

пгт. Кромы - 

<

...> км.

4

1 613 520,00

6 454 080,00

1

2 902 346,00

г. Дмитровск - 

<

...> км.

4

1 210 140,00

4 840 560,00

1

2 455 670,00

с. Сосоково - пгт. Шаблыкино, 25 км.

4

672 300,00

2 689 200,00

1

1 010 709,00

пгт. Залегощь - 

<

...> км.

4

403 380,00

1 613 520,00

1

769 111,00

Итого:

3 899 340,00

15 597 360,00

7 137 836,00

УПД № 889 от 20.12.2021 на сумму 19 720 800,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из совокупности приведенных норм, взыскание с покупателя стоимости неоплаченного и фактически не переданного товара возможно лишь на основании пункта 4 статьи 486 ГК РФ при условии установления судом того обстоятельства, что ответчик в нарушение договора купли-продажи отказывается от принятия и оплаты товара.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.10 Договора (в ред. ДС № 2) приемка и проверка качества имущества осуществляются Покупателем на основании уведомления Продавца о готовности имущества к приемке-передаче в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к Договору, и включает в себя: ознакомление с технической документацией (п.п. 8.1-8.2 Приложения № 3 к Договору); осмотр и проверку кабельной линии связи (п. 8.3. Приложения № 3 к Договору); проведение контрольных измерений на оптических волокнах (п. 8.4 Приложения № 3 к Договору).

Учитывая специфику передаваемого имущества, доступ к которому ограничен окончаниями волоконно-оптического кабеля в местах расположения оптических муфт и волоконно-оптических кроссов, расположенных в помещениях третьих лиц (сам кабель находится на глубине более метра под землей), приемка оптических волокон Покупателем возможна исключительно в случае исполнения встречной обязанности Продавца обеспечить доступ представителей Покупателя ко всем оконечным устройствам каждой кабельной линии, в том числе, посредством оформления соответствующих разрешений и пропусков, которая предусмотрена п. 5.8 Договора (в ред. ДС № 2), а также наличия достоверной информации о точке окончания кабельного участка (географические координаты волоконно-оптических муфт и место расположения волоконно-оптических кроссов). Присутствие представителя Продавца при проверке качества ОВ является обязательным (п. 5.8 Договора в ред. ДС № 2). Таким образом, организация приемки имущества Покупателем лежит на Продавце.

По окончании проверки качества имущества Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акт приема-передачи отчуждаемого имущества (по форме Приложения № 2 к Договору) либо направляет Продавцу мотивированный отказ от его подписания с указанием заявляемых требований (п. 5.11 Договора в ред. ДС № 2).

Продавец обязан устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней с даты получения мотивированного отказа Покупателя, после чего должен снова уведомить Покупателя о готовности к приемке-передаче имущества (п. 5.12 Договора в ред. ДС № 2).

23.12.2021 года Покупателю была передана УПД № 889 от 20.12.2021 с комплектом документов на прокладку ВОЛС, в ходе ознакомления с которыми Покупатель выявил отсутствие документов, входящих в раздел исполнительной документации «Паспорт трассы электрический», без которых, на основании п. 4.4 РД 45.190-2001, дальнейшая приемка ОВ не производится, в связи с чем обоснованно потребовал устранения обнаруженных недостатков (письмо от 29.12.2021 № 116 - т. 1, л.д. 128-129).

Никаких возражений по существу или необоснованности заявленных ООО «Гарант-Парк-Интернет» требований со стороны Продавца не поступало; уведомление о готовности имущества к приемке-передаче не направлялось; действия, направленные на исполнение обязанности Продавца по передаче имущества Покупателю, не предпринимались.

При этом измерениями, проведенными сторонами в октябре-ноябре 2024 г. достоверно установлено, что конечные точки кабельных участков, указанные в УПД, не соответствуют действительности. Детальное сравнение информации, указанной в УПД № 889 от 20.12.2021, и Актов контрольных измерений оптических волокон представлено в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, обязанность Продавца по передаче имущества Покупателю не исполнена.

Кроме того, в п. 2.9 Договора (в ред. ДС № 1 от 10.07.2020) предусмотрено, что точные данные, индивидуализирующие ОВ, в том числе длина, номера и цвет волокон (с указанием номера и цвета модуля), являющихся предметом Договора, уточняются в Акте приема-передачи оптических волокон (по форме Приложения № 2).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Акт приема-передачи оптических волокон (по форме Приложения № 2 к Договору), содержащий индивидуализирующие признаки передаваемого имущества, Покупателю не передавался, в связи с чем обязанность Продавца, предусмотренная п. 1 ст. 458 ГК РФ, считается невыполненной.

При таких обстоятельствах основания считать Покупателя уклоняющимся от приемки имущества по УПД № 889 от 20.12.2021 отсутствуют.

Требование ООО «Гарант-Парк-Интернет» завершить процедуру приемки (организовать приемочные измерения) и передать имущество Покупателю в срок до 06.09.2023, заявленное письмом от 31.08.2023 № 61 (т. 1, л.д. 78-79), осталось без удовлетворения.

При этом, готовность АО «Связьинформ» вернуть оплаченный Покупателем аванс с процентами и без каких-либо дополнительных условий, выраженная в предложении о расторжении Договора от 06.09.2023 № 255 (т. 1, л.д. 80) и ранее - в письме от 04.05.2022 № 110 (т. 2, л.д. 1), подтверждает признание АО «Связьинформ» своей вины в неисполнении обязательств по передаче имущества Покупателю.

Основания требовать оплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения Договора, согласно сводной ведомости затрат на общую сумму 57 386 318,85 руб. у АО «Связьинформ» отсутствуют.

Нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон по заключенному Договору, компенсацию Покупателю произведенных затрат на изготовление товара, не предусматривают.

Не позволяют это сделать и положения ст. 717 ГК РФ, на которую АО «Связьинформ» ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из положений статей 702, 720, 746 ГК РФ и согласно сложившейся правоприменительной практике, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если АО «Связьинформ» действительно квалифицировал заключенный Договор в качестве договора подряда, у него была возможность предъявить выполненные работы к оплате в разумный срок после расторжения Договора, однако он этого не сделал, результат работ ООО «Гарант-Парк-Интернет» не передан, акт сдачи-приемки выполненных работ (с указанием их объема и стоимости) не направлен.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из встречного характера обязательств сторон и положений ст. 328 ГК РФ следует, что требования АО «Связьинформ» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представленные в приложениях к Уточнению встречного иска документы, не позволяют определить объем и стоимость выполненных работ, а также то, что понесенные АО «Связьинформ» затраты были произведены именно для строительства участков ВОЛС, указанных в Договоре, и соотнести их с конкретными участками из Приложения № 1 к Договору (в ред. ДС № 2).

Покупателю подлежало передаче только 4 ОВ из 24 (4 ОВ из 8 на участке Спасское-Лутовиново - Мценск и 2 ОВ из 32 на участке Орел-Ливны), в связи с чем, если руководствоваться нормами из договора подряда (ст. 729 ГК РФ), на применении которых настаивает АО «Связьинформ», максимальный размер затрат, относимых на ООО «Гарант-Парк-Интернет», не может превышать 4/24 (4/8 и 2/32) от суммы документально подтвержденных затрат (с учетом принципов относимости и допустимости доказательств) на соответствующих участках, при этом ОВ должны быть переданы в собственность ООО «Гарант-Парк-Интернет».

Отсутствуют также основания требовать взыскать с ООО «Гарант-Парк-Интернет» убытки, причиненные прекращением договора, в виде разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, на общую сумму 46 899 188,00 руб. у АО «Связьинформ» отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 19 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», норма ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков с ООО «Гарант-Парк-Интернет», не доказана, в связи с чем заявленное АО «Связьинформ» требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на АО "СВЯЗЬИНФОРМ" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬИНФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ПАРК-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) авансовый платеж в размере 18 964 420 (Восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 643 (Два миллиона восемьсот пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 91 копейка, с последующим начислением на сумму долга начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 51 185 872 (Пятьдесят один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, убытки в размере 30 678 609 (Тридцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬИНФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 883 477 (Восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина