И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113298/17-21-554

г. Москва

08 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002, 350000,КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ,,

<

...>)

к заинтересованному лицу КОМИТЕТ ветеринарии г. Москвы (Москомвет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.05.2006, 115419,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДОНСКАЯ,37,3)

о признании незаконным  Постановления от 30.05.2017г. № 5-7/273

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 01.12.2016г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 27.02.2017г.), ФИО4 (по дов. от 27.02.2017г.), ФИО5 (по дов. от 18.05.2017г.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается   заявление    АО «Тандер»    о признании незаконным и отмене  Постановления   Комитета  ветеринарии г. Москвы от 30.05.2017г. № 5-7/273-    

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный   ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Комитетом в период с 06.03.2017 по 29.03.2017 проводилась плановая выездная проверка АО «Тандер» по 22 адресам, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в сфере ветеринарного законодательства, касающиеся несоблюдения требований безопасности в ветеринарном отношении продовольственного сырья, пищевых продуктов в процессе их хранения, переработки, реализации и утилизации.

О начале плановой проверки АО «Тандер» уведомлено 21.02.2017 надлежащим образом. С уведомлением от 13.02.2017 № 5-1/8 и копией распоряжения о проведении плановой проверки ознакомлен директор филиала АО «Тандер» лично (лист приложения (далее - л.п.) 1). Кроме того, в адрес генерального директора 13.02.2017 отправлено информационное письмо № КП/5-21/968/17 с уведомлением о проведении плановой   выездной   проверки   от   13.02.2017   №   5-1/8   и   копиейраспоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.02.2017 № 8, согласно почтовому идентификатору, получено юридическим лицом 17.02.2017 (л.п. 2-3).

09.03.2017 в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению Комитета ветеринарии города Москвы от 13.02.2017 № 8, выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: на реализации в морозильном ларе торгового зала в низкотемпературной холодильной камере с температурным режимом минус 18°С, находилась продукция животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарно-санитарное и эпизоотическое благополучие места выхода продукции и ее безопасность в ветеринарном отношении: рыба камбала мороженная, изготовитель ООО «Ряжский РПК» (Рязанская обл.г.Ряжск), в количестве 2 уп. общим весом 1,3 кг, дата выработки 11.02.2017; рыба путассу мороженная, изготовитель ООО «ТД-Холдинг» (Краснодарский край г.Краснодар.), в количестве 4 уп. общим весом 3,2 кг, дата выработки 27.01.2017, реализуемая без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарно-санитарное и эпизоотическое благополучие места выхода продукции.

На основании требований пунктов 15 и 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции. Пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации. Владелец такой пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить органу государственного надзора, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

Согласно пункту 4 выданного в ходе проверки предписания от 09.03.2017 № 5-3/32 (л.п. 37-39) установлен срок исполнения до 24.04.2017, а именно: представить 3-й экземпляр постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении на вышеуказанную продукцию с отметкой о выполнении (уничтожении) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Акт по результатам проверки от 29.03.2017 № 5-2/10 (л.п. 4-18) АО «Тандер» получен представителем по доверенности (л.п. 19), в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений», в указанный срок возражения АО «Тандер» в отношении акта проверки и выданных предписаний об устранении выявленных нарушений в целом или отдельных положений, в Комитет не представлялись.

Доводы, указанные в заявлении представителя АО «Тандер» по доверенности, поступившем в Комитет, 26.06.2017 (вх. №01-21-7627/7), об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении, якобы указывающие на проведение Комитетом внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» с грубыми нарушениями требований законодательства и административного производства не находят своего подтверждения, в связи с тем, что АО «Тандер» надлежащим образом 02.05.2017 уведомлено о начале внеплановой проверки уведомлением от 24.04.2017 № 5-1/16, с копией распоряжения о проведении внеплановой проверки ознакомлен представитель по доверенности АО «Тандер», начальник юридического отдела филиала АО «Тандер» Запад в городе Москве лично (л.п. 20), кроме того, в адрес генерального директора 25.04.2017 отправлено информационное письмо № КП/5-21/3037/17 с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.04.2017 № 5-1/16 и копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.04.2017 №17(л.п.21-26), которое согласно почтовому идентификатору получено юридическим лицом 03.05.2017 (л.п.27-29.)

Целью проведения внеплановой выездной проверки являлся контроль исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований от 06.03.2017 № 5-3/30, от 09.03.2017 № 5-3/32, от 14.03.2017 № 5-3/41, от 17.03.2017 № 5-3/49, от 24.03.2017 № 5-3/57, от 24.03.2017 № 5-3/55, от 27.03.2017 № 5-3/60 выданных Комитетом ветеринарии города Москвы в ходе плановой выездной проверки (акт от 29 марта 2017 г. № 5-2/10) (л.п.4-18).

23.05.2017 г. в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по распоряжению Комитета ветеринарии города Москвы от 24.04.2017 № 17, выявлено неисполнение юридическим лицом АО «Тандер» в установленный срок законных требований лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства в соответствии с предписанием от 09.03.2017 № 5-3/32, а именно:

-по пункту 4 предписания не представлен в срок до 24.04.2017 3-й экземпляр постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении на указанную продукцию с отметкой о выполнении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на продукцию:

-камбала мороженная, изготовитель ООО «Ряжский РПК» (Рязанская обл.,г.Ряжск), количество 2 уп. общим весом 1,3 кг, дата выработки 11.02.2017;

путассу мороженная, изготовитель ООО «ТД-Холдинг» (Краснодарский край г.Краснодар), количество 4 уп. общим весом 3,2 кг, дата выработки 27.01.2017.

На момент проверки продукция не утилизирована, находилась на изолированном ответственном хранении в морозильном ларе магазина (-18 град, по Цельсию).

Предписание от 09.03.2017 № 5-3/32 (л.п. 37-39) не выполнено. Акт от 06.06.2017 № 5-2/18составлен в установленные законодательством Российской Федерации сроки, итогам проверки АО «Тандер» в целом (л.п. 30-32). В ходе внеплановой проверки выдано новое предписание от 23.05.2017 № 5-3/98 (л.п. 40-42).

При проведении мероприятий от лица генерального директора ФИО6, АО «Тандер» доверенностью от 01.12.2016 № 2-4/966 уполномочило представлять интересы общества гражданку (л.п. 43).

Административное производство возбуждено в присутствии представителя по доверенности. В протоколе об административном правонарушении от 23.05.2017 №5-4/271 (л.п. 44-49) приведены все доказательства по делу, в присутствии понятых, представитель АО «Тандер» по доверенности извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 30.05.2017 в 10 ч. 00 мин. в Комитет ветеринарии города Москвы по адресу: 

<

...>, каб. 505, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, подтвержденная собственноручной подписью уполномоченного представителя (л.п.46).

Материалы дела рассмотрены 30.05.2017 надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела установлено, что дело возбуждено на законных основаниях, участники производства по делу извещены о месте, дате и времени его рассмотрения надлежащим образом, всесторонне рассмотрены все имевшиеся обстоятельства по делу. Заявителю было предоставлено достаточное время для представления в орган, должностному лицу дополнительных материалов, в том числе: ходатайств, заявлений, отводов и других документов, предназначенных для всестороннего и объективного разбирательства по указанному событию административного правонарушения и предоставления гарантий защиты. Ходатайств, заявлений, отводов в Комитет от АО «Тандер» не поступало. Представитель АО «Тандер» на рассмотрение дела не явился, постановление о назначении административного наказания от 30.05.2017 № 5-7/273 (л.п. 50-52) вынесено в его отсутствие и направлено АО «Тандер» по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.п.53-55).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

В настоящем случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Предписаний в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законных предписаний Комитета ветеринарии города Москвы, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Доказательствами вины по данному делу являются: Предписания; Протоколы; иные материалы административного дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной  государством  мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст. 19.5, ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований   АО «Тандер» о признании незаконным и отмене  Постановления   Комитета  ветеринарии г. Москвы от 30.05.2017г. № 5-7/273- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская