ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31569/2018

15 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Бугаевой М.А. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29711/2018) ООО «СоюзСнаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-31569/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «Восемьфруктов Агротрейд»

к ООО «СоюзСнаб»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восемьфруктов Агротрейд» (далее – истец, ООО «Восемьфруктов Агротрейд», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСнаб» (далее – ответчик, ООО «СоюзСнаб», покупатель) 11 505 963 рублей 20 копеек долга, 251 239 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СоюзСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не предоставлено доказательств того, что товар был поставлен на сумму 37 514 284 рублей, так как фактически товар был поставлен на сумму 26236244 рублей. В материалах дела отсутствую УПД, подписанные со стороны ответчика, на взыскиваемую истцом сумму в размере 11 505 963 рублей 20 копеек. Также суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих перемещение товара от истца к ответчику (или иному лицу).

30.11.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Восемьфруктов Агротрейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СоюзСнаб», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

06.12.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью представления сторонами письменных пояснений по фактам поставки и оплаты товара рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.01.2019.

25.12.2018 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили письменные пояснения на отзыв истца с приложениями.

10.01.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании и приобщении дополнительных доказательств.

В связи с поступление от сторон дополнительных документов, необходимостью ознакомления сторон с данными документами и предоставления письменных позиций рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2019. 

04.02.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили письменные пояснения.

06.02.2019 в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство ответчик мотивировал невозможностью явки в судебное заседание своего представителя по причине замены паспорта и отсутствием у ответчика другого представителя.

06.02.2019 в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств (копии УПД с отметкой о получении товара).

07.02.2019 в судебном заседании судом оглашено о поступлении от ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца против апелляционной жалобы и против отложения судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом мнения истца, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства на основании следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим апелляционный суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами, поскольку полагает, что данные доказательства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва и письменных позиций по апелляционной жалобе, заслушав и представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.08.2017 между ООО «Восемьфруктов Агротрейд» (продавец) и ООО «СоюзСнаб» (покупатель) был заключен договор № ВА-СС, в соответствии с пунктом 1.1. которого условиями которого продавец отпускает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товар по ассортименту, цене и качеству, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 данного договора: цена товара определяется в российских рублях за единицу (1кг вес нетто, 1 ящик, 1 коробка) товара и указывается в товарной накладной на конкретную поставку по каждому наименованию товара (пункт 2.1.); .покупатель оплачивает стоимость товара по цене, отражаемой в товарно-сопроводительных документах (товарных накладных, счетах-фактурах). Моментом оплаты товара считается момент поступления денег на расчетный счет или в кассу Поставщика, а также дата подписания акта проведения взаимозачета (пункт 2.2.); условия оплаты оговариваются отдельно по каждой партии товара. покупатель обязуется оплатить товар в течение 5 (пяти) календарных дней с момента приема товара путем перечисления денег на расчетный счет продавца (подпункт 2.3.1.); оплата товара допускается в любой разрешенной законом форме, в том числе натуральной формой, включая ценные бумаги (подпункт 2.3.2.); допускается оплата за покупателя третьим лицом (подпункт 2.3.3.); расчеты за товар могут производиться путем перечисления на счет Поставщика авансовых платежей, рассчитанных из объема и ассортимента заказанной продукции (подпункт 2.3.4.).

В пункте 3.1. названного договора определено, что количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товаров определяются сторонами в виде заявки в устном виде по телефону, или в письменном виде по факсу, или по электронной почте.

В силу пункта 4.2. спорного договора обязательства по поставке товара считаются выполненными в момент получения продукции покупателем. С момента получения товара покупатель имеет право передавать его третьим лицам или распорядиться иным образом. Право собственности на товар, а также все риски, связанные с товаром, переходят от продавца к покупателю в момент получения товара покупателем и подписания товарных накладных.

Пунктом 8.6. договора № ВА-СС установлено, что договорные отношения между сторонами по конкретной поставке возникают с даты подписания товарных накладных.

В соответствии с УПД во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 514 284 рубля.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО «СоюзСнаб».

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 11 505 963 рубля 20 копеек. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1. договора № ВА-СС ответчик по телефону делал истцу заявки на поставку ответчику товара в определенном количестве и ассортименте. Также по телефону согласовывалась стоимость каждой партии товара, сроки и место поставки товара.

Из материалов дела следует, что в качестве адреса доставки и передачи товара по всем поставкам ответчик определил склад, который расположен по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, с. Михайловская Слобода, д. 16 (далее – Склад).

Как пояснил истец, товар со всеми товаросопроводительными документами передавался представителем истца кладовщикам на складе ответчика и ни разу генеральный директор ответчика не принимал товар лично на этом складе. При этом представители ответчика на складе были одни и те же, что следует из подписей проставленных данными лицами на  неоспариваемые ответчиком УПД, оснований для сомнения в наличии у указанных лиц полномочий на приемку товара у истца отсутствовали. При этом при приемке товара ставилась печать ответчика. 

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 57) действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 3.25 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 5 Информационного письма № 57 при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Ответчик частично оплатил поставленный на сумму 37 514 284 рубля товар.

Также из материалов дела следует, что в качестве обоснования своих исковых требований помимо универсальных передаточных документов (УПД), сопровождающих каждую партию поставляемого ответчику товара, истец предоставлял суду дополнительные доказательства в виде заверенной налоговым органом налоговой декларации за 4 квартал 2017 с книгой покупок и книгой продаж, согласно которым истцом были задекларированы объемы приобретенного истцом и реализованного ответчику товара в объемах, отраженных в УПД, что также подтверждает уплату истцом НДС с каждой поставки.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты поставленного товара или поставки данного товара иной организацией, равно как и обращений к истцу с претензиями о качестве и объеме товара.

Также ответчиком не заявлено о фальсификации подписей и оттисков печати, проставленной на универсальных передаточных актах.

Исходя из указанного выше апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который посчитал, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику по спорным УПД.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-31569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова