Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9241/2022

“25”

января

2023 года 

 

23 января 2023 г. оглашена резолютивная часть решения

25 января 2023 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316392600066281, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 75 000 рублей неосновательного обогащения, 11 749,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей по доверенностям:

от истца: ФИО4, директор по выписке, паспорту,

от ответчика: ФИО3 по паспорту, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис»  (далее – ООО «НеманСтройСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчику) о взыскании 75 000 рублей неосновательного обогащения, 11 749,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, отрицает наличие между сторонами заключенного договора от 01.11.2019 № 1, указанного в качестве назначения платежа в платежных поручениях по перечислению ответчику взыскиваемых денежных средств. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав, что с 2016 года на постоянной основе оказывал истцу платные юридические услуги, но в 2021 году в связи с отрицательными для истца результатами гражданского дела № А21-2246/2019, рассмотренного в Арбитражном суде Калининградской области, отношения с ФИО4 резко ухудшились, последний стал в устном порядке высказывать претензии о неправильной юридической позиции. Воспользовавшись возможностью свободного доступа в офис ответчика, тайно похитил все документы, которые находились у ответчика, в том числе, договор № 1 от 01.11.2019 и акты выполненных работ. По указанному факту ответчик обратился с заявлением в МО МВД России «Советский».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 2016 года ответчик на постоянной основе оказывал платные юридические услуги ООО «НеманСтройСервис» по договорам платных услуг юридического лица, которые заключались с генеральным директором ООО «НеманСтройСервис» - Платакас Эдвартас Стасио: № 1 от 25.05.2016, без номера от 12.09.2016, № 05 от 12.09.2016, № 1 от 11.07.2016, № 17 от 17.01.2017, № 1 от 01.02.2018, без номера от 04.04.2018.

Платежными поручениями от 14.11.2019 № 163, от 09.07.2020 № 172, от 20.11.2020 № 324 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, указав в назначении платежей «оплата за оказание юридических услуг по договору от 01.11.2019».

Данные платежи истец полагает ошибочно перечисленными, в отсутствие основания - договор от 01.11.2019 между сторонами не заключен, истцом не представлен.

Претензией от 30.06.2022 истец потребовал от ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства; не получив удовлетворения претензии, ООО «НеманСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик указывает, что спорные денежные средства получены им от истца в счет оплаты услуг, оказанных по делам №№ А21-7075/2020, А21-13034/2020.

Действительно, определением суда от 14.08.2020 по делу № А21-7075/2020 ООО «НеманСтройСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, 25.08.2020 ФИО3 как представитель ООО «НеманСтройСервис» по доверенности от 03.06.2020, сроком действия на 2 года, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, а 08.09.2020 непосредственно участвовал в судебном заседании по указанному делу.

21.12.2020 ООО «НеманСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Администрации Неманского городского округа, делу присвоен номер А21-13034/2020, ФИО3 представлял интересы ООО «НеманСтройСервис» в данном деле. 24.05.2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство ООО «НеманСтройСервис» об отложении судебного заседания за подписью ФИО3, действующего по доверенности от 03.06.2020.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец признавал участие ответчика в рассмотрении судебных споров в его интересах, в связи с чем, оплачивал ему понесенные затраты.

Доверенность, выданная истцом ответчику в рамках оказания юридических услуг от 03.06.2020 не была им отозвана после того, как необходимость в юридических услугах у него отпала, что с учетом остальных доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которых он ссылается в исковом заявлении.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 по делу № А21-9246/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «НеманСтройСервис» к ИП ФИО3 о взыскании 187 000 рублей ошибочно перечисленных денежных средств. 

Указанным решением суда установлено, что в представленной в материалы дела № А21-9246/2022 переписке сторон содержится ссылка на договор оказания услуг № 1 от 01.11.2019.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что отношения сторон носили длительный характер, ООО «НеманСтройСервис» систематически и на протяжении продолжительного периода времени производилась оплата оказываемых ответчиком юридических услуг, что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО3 в период с 01.01.2016 по 31.10.2022, требований возврата денежных средств, оплаченных в 2019-2022 г.г., и заявлений об их ошибочном перечислении ООО «НеманСтройСервис» до июня 2022 года не заявляло, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет ООО «НеманСтройСервис».

Кроме этого, основаниями платежей истец указал конкретные правоотношения – оплата по договору № 1 от 01.11.2019, что исключает ошибочность перечисления денежных средств.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                ФИО1