ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 марта 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-27711/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новек" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-27711/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Новек" (ОГРН 

<

***>),

с участием заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 

<

***>),

- Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 1/11 от 27.11.2017; 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Новек" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Закрытым акционерным обществом «Новек» следующими объектами недвижимого имущества:

1) Сооружение (объект вспомогательного использования) - сети водопровода, протяженностью 461 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2790, местоположение: севернее, северо-восточнее, южнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти.

2) Сооружение (объект вспомогательного использования) - сети канализации, протяженностью 472 м, кадастровый номером 63:09:0302051:2789, местоположение: севернее, северо-восточнее, восточнее, южнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

3) Сооружение - внутриплощадочные и внеплощадочные сети теплоснабжения, протяженностью 419 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2863, местоположение: восточнее, северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти.

4) Сооружение - канализация ливневая, протяженностью 45 м, кадастровый номер 63:09:0302051:4624, местоположение: северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86в, в Центральном районе гор. Тольятти.

5) Сооружение - канализация ливневая, протяженностью 162 м, кадастровый номер 63:09:0302051:4623, местоположение: северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86в, в Центральном районе гор. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель – Закрытое акционерное общество "Новек", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта заявитель указал, что ЗАО «Новек» свыше 15 лет осуществляет эксплуатацию объектов недвижимости -инженерных сетей (сети канализации, сети водопровода, сети теплоснабжения), необходимых для обслуживания принадлежащих обществу зданий, расположенных на земельном участке, находящемся в собственности общества. При этом, заявитель считает, что права на указанные инженерные сети в установленном законом порядке зарегистрировать невозможно ввиду отсутствия зарегистрированных прав у предшествующего владельца инженерных сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 1999 года общим собранием акционеров ЗАО АПСО «Гидромонтаж» было принято решение о создании дочернего акционерного общества «Новек» (протокол № 10 от 30 октября 1999 года).

03 марта 2000 года ЗАО «Новек» было зарегистрировано постановлением администрации Ставропольского района №407.

30 марта 2000 года общим собранием акционеров ЗАО АПСО «Гидромонтаж» было принято решение о внесении в уставный капитал ЗАО «Новек» объектов недвижимости протокол № 5 от 30 марта 2000 года).

30 марта 2000 года ЗАО АПСО «Гидромонтаж» на основании акта передало ЗАО «НОВЕК» недвижимое имущество, в том числе: здание АБК (Лит. А), оздоровительный блок (Лит. А7), гараж автомобильный (Лит. A3), производственное здание (Лит. А2) с трансформаторной станцией, бытовое помещение (Лит. А1), автомастерские (Лит. А4),  проходная (Лит. А:), склад материалов (Лит. А8), здание ОТС (Лит. А5) по адресу: 

<

...>.

Заявитель указывает на то, что для обслуживания указанных объектов недвижимости ЗАО «Новек» в течение 15 лет использовало инженерные сети:

- сооружение (объект вспомогательного использования) - сети водопровода, протяженностью 461 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2790, местоположение: севернее, северо-восточнее, южнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- сооружение (объект вспомогательного использования) сети канализации, протяженностью 472 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2789, местоположение: севернее, северо-восточнее, восточнее, южнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- сооружение - внутриплощадочные и внеплощадочные сети теплоснабжения, протяженностью 419 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2863, местоположение: восточнее, северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- сооружение - канализация ливневая, протяженностью 45 м, кадастровый номер 63:09:0302051:4624, местоположение: северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- сооружение - канализация ливневая, протяженностью 162 м, кадастровый номер 63:09:0302051:4623, местоположение: северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти.

Кроме того, в обоснование заявления ЗАО «Новек» указывает, что с момента передачи объектов недвижимости ЗАО АПСО «Гидромонтаж» в 2000 году ЗАО «Новек» владеет инженерными сетями добросовестно, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, содержит данные объекты в работоспособном состоянии в соответствии с нормативно-техническими правилами.

Заявитель также поясняет, что в 2013 году, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в отношении указанных сооружений произведен государственный кадастровый учет, выданы кадастровые паспорта:

- № 63-00-102/14-44789 от 27 января 2014 года на сооружение (объект вспомогательного использования) - сети водопровода, протяженностью 461 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2790, местоположение: севернее, северо-восточнее, южнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- № 63-00-102/14-44799 от 27 января 2014 года на сооружение (объект вспомогательною использования) - сети канализации, протяженностью 472 м, кадастровый номером 63:09:0302051:2789, местоположение: севернее, северо-восточнее, восточнее, южнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- № 63-00-102/14-49292 от 28 января 2014 года на сооружение - внутриплощадочные и внеплощадочные сети теплоснабжения, протяженностью 419 м, кадастровый номер 63:09:0302051:2863, местоположение: восточнее, северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86, в Центральном районе гор. Тольятти;

- № 63-00-102/14-187105 от 20 марта 2014 года на сооружение - канализация ливневая, протяженностью 162 м, кадастровый номер 63:09:0302051:4623, местоположение: северо- восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86в, в Центральном районе гор. Тольятти;

- № 63-00-102/14-187171 от 20 марта 2014 года на сооружение - канализация ливневая, протяженностью 45 м, кадастровый номер 63:09:0302051:4624, местоположение: северо-восточнее здания, имеющего адрес: улица Комсомольская, 86в, в Центральном районе гор. Тольятти.

В кадастровых паспортах сооружений указан год ввода объектов в эксплуатацию (завершения строительства) – 2000 год.

Таким образом, заявитель указывает, что ЗАО «Новек» не скрывает факта обладания указанными сооружениями перед третьими лицами и открыто владеет данным имуществом, осуществляет эксплуатацию инженерных сетей в целях обеспечения энергоресурсами и обслуживания зданий, принадлежащих обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Считая, что при передаче ЗАО АПСО «Гидромонтаж» имущества, права на инженерные сети также перешли к ЗАО «Новек», общество обратилось в 2016 году в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на сооружения.

Отказывая обществу в признании недействительным решений Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации, суды установили, что исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО АПСО «Гидромонтаж» не зарегистрировало свои права на сооружения, построенные в 2000 году, и не вносило данное имущество в оплату уставного капитала ЗАО «Новек».

Указанные обстоятельства и послужили ЗАО «НОВЕК» основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Из содержания заявления и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что установление указанного юридического факта необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Как правомерно указал суд первой инстанции, за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеет место спор о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятого по делу № А55-27711/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-27711/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новек" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко