Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298525/19-47-2477

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего к ответчику ЗАО «Вика-премьер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа, 

при участии представителей: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Вика-премьер» о взыскании 

1 900 000 руб. основного долга по договору займа №1 от 01.08.2007,

1 700 000 руб. основного долга по договору займа №2 от 10.01.2008.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2017 по делу №А28-665/2017 в отношении ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» к ЗАО «Вика-премьер» было подано заявление о признании недействительными договора уступки прав (цессии) от 25.12.2014 №3, соглашения о погашении задолженности от 29.12.2014 №3 и применении последствий недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу №А28-665/2017-81 были признаны недействительными взаимосвязанные сделки - договор уступки прав (цессии) от 25.12.2014 №3, заключенный между ООО совместное предприятие «КРЭМОП» и ООО «Верхневолгоэлектромонтаж»; соглашение о погашении задолженности от 29.12.2014 №3, заключенное между ЗАО «Вика-премьер», ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» и ООО совместное предприятие «КРЭМОН», а также были применены последствия недействительности в виде восстановления обязательств ЗАО «Вика-премьер» перед ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» по договору займа №1 от 01.08.2007 в сумме 1 900 000 рублей, по договору займа №2 от 10.01.2008 в сумме 1 700 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2019 определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу №А28-665/2017 оставлено без изменения.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу №А28-665/2017 указано, что: «из полученной судом выписки АКБ «Связь-банк» следует, что заимодавцем в адрес заемщика перечислено 3 600 000 рублей 00 копеек по договорам займа от 01.08.2007 М, от 10.01.2008 №2».

На основании части 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

10.09.2019 на юридический и почтовый адрес ЗАО «Вика-премьер» было направлено письмо от 05.09.2019 с заявлением конкурсного управляющего об отказе от исполнения договоров займа от 01.08.2007 №1, от 10.01.2008 №2. 

Данное письмо содержало уведомление о расторжении вышеуказанных договоров займа с даты его получения, а также требование о перечислении задолженности в течении 10 дней с даты получения письма.

Письма поступили в место вручения 14.09.2019, однако до 16.10.2019 не были получены. 

В связи с истечением срока хранения Почтой России письма высланы отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ: «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по договорам займа. 

По договорам займа от 01.08.2007 №1 и от 10.01.2008 №2 ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» (заимодавец) предоставил ЗАО «Вика-премьер» (заемщик) денежные средства в размере 3 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа на условиях и в сроки, предусмотренные договорами (п. 1.1. договоров займа).

Согласно пунктам 2.1. договоров займа, сумма займа предоставляется на срок 31) лет; по договору займа от 01.08.2007 №1 с 01.08.2007 по 01.08.2037. по договору займа от 10.01.2008 №2 с 10.01.2008 по 10.01.2038 г.

По п. 4.1 договоров займа сумма займа предоставляется на беспроцентной основе.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров займа, датой возврата займа считается дата зачисления средств на расчетный счет Заимодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договора и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Указанные договора займа не исполнены сторонами полностью: срок, на который выданы заемные средства, превышает срок проведения процедуры конкурсного производства (условие договоров займа о сроке возврата заемных денежных средств препятствует проведению процедуры банкротства); данные договора займа препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником данных договоров займа повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, так как данные договора займа являются беспроцентными.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С момента получения ответчиком уведомления конкурсного управляющего (с момента его поступления ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, им неполученному) о расторжении вышеуказанных договоров займа они считаются расторгнутыми; обязательства по указанным договорам считаются прекращенными на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ. 

В связи с чем, основания для удержания ответчиком суммы заемных средств отсутствуют.

В связи с восстановлением спорной задолженности ответчика перед истцом, отказом истца от спорных договоров займа, невозвратом Ответчиком истцу задолженности по договорам займа в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 453, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Вика-премьер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Верхневолгоэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>) 1 900 000 руб. основного долга по договору займа №1 от 01.08.2007, 1 700 000 руб. основного долга по договору займа №2 от 10.01.2008.

Взыскать с ЗАО «Вика-премьер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 000 руб. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев