АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32946/2021

06 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32946/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Самоцветская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 29.10.2020г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Самоцветская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта№1 от 14.12.2020г., о расторжении муниципального контракта № 1 от 14.12.2020г. 

Определением от 09.07.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.08.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 04.08.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 15.09.2021г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.09.2021г. судебное заседание отложено.

28.09.2021г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствует об отложении судебного заседании, в связи с тем, что истцом подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области от 02.08.2021г. №РНП-066/06/104-2705/2021.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальных закупок Администрации МО Алапаевское. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Самоцветская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит СВ» (Подрядчик  заключен муниципальный контракт от 14.12.2020г. (ИКЗ №203660100603066770100100100014329244).

В соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется по Заданию заказчика (приложение №1) в соответствии с локально - сметными расчетами (приложение №2), графиком производства работ (приложение №3) выполнить работы по устройству ограждения территории МКОУ «Самоцветская СОШ (далее – «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание заказчика (приложение № 1),локальные сметные расчеты (сметы), на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Цена контракта составила 2 168 400 руб. 00 коп. (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, без НДС (п. 3.2 Контракта).

Срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: Начало выполнения работ – с 01 января 2021 года. Окончание работ – 31 мая 2021 года с правом досрочного выполнения работ (п.5.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта  календарные сроки выполнения работ по объекту, определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту).

Как указывает истец, 08.04.2021г. в адрес Подрядчика поступило письмо от поставщика материалов, о значительном увеличении цен на металлопродукцию, с приложением счетов на металлопродукцию, необходимую для выполнения работ по муниципальному контракту, в которых стоимость металлопроката составила 3 108 461 руб. 20 коп.

Вместе с тем в соответствии с представленными счетами в ноябре 2020г., стоимость металлопроката составляла 1 902 416 руб. 50 коп., в декабре 2020г. стоимость металлопроката составляла  2 392 669 руб. 20 коп.  

Таким образом, как указывает истец, в связи с увеличением стоимости материалов в 2 раза, истец фактически не смог выполнить работы по муниципальному контракту, о чем уведомил заказчика 04.05.2021.

Письмом от 06.04.2021г. Заказчик уведомил Подрядчика о ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту с указанием на отсутствие выполнения работ, а также на нарушение плана графика производства работ.

Письмом от  04.05.2021г.  Подрядчик указал, что не может исполнить контракт за счет увеличения цен на продукцию в два раза, а также уведомил о невозможности исполнения обязательств по контракту, с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта или расторгнуть контракт по соглашению сторон. К направленному ответу Подрядчик приложил ответ от поставщика металлопроката, счета на стоимость металлопроката.

Заказчик письмом от 28.05.2021г. № 49 указал, что в силу п. 3.1 Контракта  увеличение цены контракта допускается только в случае увеличения объемов работы не более, чем на 10%. При этом изменение цены муниципального контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему работ. Кроме того, заказчик в письме от 28.05.2021г. №49 требует незамедлительно приступить к выполнению работ и закончить все виды работ в течении 10 рабочих дней, при нарушении установленного срока, Заказчиком будет принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 29.06.2021 № 115 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от   муниципального контракта в порядке п.2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 12.2 Муниципального контракта.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,   предусмотренным  Гражданским   кодексом  Российской  Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условие, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданским законодательством предусмотрены следующие случаи расторжения договора строительного подряда: право подрядчика на односторонний отказ от договора в случае наличия существенных нарушений со стороны заказчика, в связи с чем, договор невозможно исполнить (ст. 719); право заказчика на односторонний отказ от договора, в случае если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ либо выполняет их настолько медленно, что окончание их выполнения к установленному сроку явно невозможно (ст. 715); право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717).

В соответствии с п. 12.2 Контракта Заказчик вправе потребовать расторжение Контракта в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта по причинам, не зависящим от Заказчика.

Заказчик мотивирует решение об отказе от исполнения договора п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ,  доводы истца и возражения ответчика,   суд приходит к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным удовлетворению не подлежат, исходя из следующих фактических обстоятельств.

Согласно п 1.1 Контракта подрядчик подписанием муниципального контракта подтверждает, что полностью изучил Задание заказчика, локальные сметные расчеты (сметы),на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

В соответствии с пп. 4.4.1 п. 4.4 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения муниципального контракта.

Согласно п. 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.2 Контракта сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по контракту, обязана немедленно (в течение 3 (трех) дней) известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств и подтвердить данные обстоятельства документами уполномоченной организации. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую Сторону права ссылаться на них в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 06.04.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту, с указанием на отсутствие выполнения работ, а также на нарушение плана графика производства работ.

Письмом от  04.05.2021  Подрядчик указал следующее, что Подрядчик не может исполнить контракт за счет увеличения цен на продукцию в два раза, а также уведомил о невозможности исполнения обязательств по контракту, с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Уведомление о невозможности исполнения условий муниципального контракта направлено истцом по истечении 5 месяцев со дня когда работы должны быть начаты, тогда как конечный срок выполнения работ установлен 31.05.2021г.

Сторонами не оспаривается тот факт, что до направления письма от 04.05.2021г.  истец не обращался к ответчику с письмами о невозможности исполнения муниципального  контракта.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Подрядчик приступил к выполнению работ, а также достоверных доказательств невозможности исполнения условий контракта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что основанием для расторжения муниципального контракта являются виновные действия подрядчика, выразившиеся в невыполнении работ в сроки, установленные муниципальным контрактом, что соответствует действующему законодательству и условиям муниципального контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа муниципального общеобразовательного учреждения "Самоцветская средняя общеобразовательная школа" выраженного в решении № 1 от 14.12.2020г., в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании данного решения незаконным, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что Заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и суд пришел к выводу, что муниципальный контракт расторгнут, оснований для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                      Н.В. Зорина