ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-219/2024

г. Киров

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Стрим» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2024 по делу № А28-219/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престижно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Стрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престижно» (далее – истец, подрядчик, Общество, ООО «Престижно») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, Компания, ООО «СК Стрим») о взыскании 303 936 рублей долга по договору подряда от 20.12.2022 (далее – договор), 101 514 рублей 62 копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.01.2023 по 12.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что акт о приемке приемки работ от 30.11.2022 № 1 подписан сторонами договора без замечаний, указал, что ответчик не представил доказательства того, что результат работ подрядчика является некачественным.

ООО «СК Стрим» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на том, что работы не соответствуют условиям договора, отсутствует исполнительная документация.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, отмечает, что приемка работ состоялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ООО «Престижно» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между ООО «СК Стрим» (заказчик) и ООО «Престижно» (подрядчик) подписан договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: улучшенную штукатурку стен внутренних помещений в объеме 949,8 кв.м на объекте заказчика: «Реконструкция здания МБОУ МУК № 4 по адресу: 

<

...> под среднюю общеобразовательную школу». Заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет с подрядчиком (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость работ по договору составляет 303 936 рублей 00 копеек (пункт 2.2 договора). 

Срок выполнения работ с 20.12.2022 по 30.12.2022 (пункт 3.2 договора).

30.12.2022 сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

Согласно пункту 7.3 договора оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после приемки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).

Претензией от 23.10.2023 Общество потребовало от Компании оплатить выполненные по договору работы.

ООО «Престижно» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2024 по делу № А28-15791/2023 судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Работы приняты Компанией от Общества в отсутствие замечаний, объем и качество работ заказчиком не оспорены.

Отсутствие технической документации может явиться для заказчика основанием для отказа в оплате работ только в случае наличия доказательств того, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить (статья 726 ГК РФ; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 305-ЭС14-6976).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере. Иного из дела не следует. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании у суд апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2024 по делу № А28-219/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Стрим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО2

ФИО1