ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63949/2018

Дело № А40-149092/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР САДОВОДСТВА, ВИНОГРАДАРСТВА, ВИНОДЕЛИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-149092/18, ФИО2, 

по иску Ассоциации "ТП БИОТЕХ2030" к ответчику ФГБНУ "Северокавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия"

о взыскании задолженности в размере 189506 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ "ТП БИОТЕХ2030" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 02.10.2012, 115280, 

<

...>, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 11) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБНУ СКФНЦСВВ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 25.09.2002, 350901, 

<

...>, .) о взыскании задолженности в размере 189506 руб. 48 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 120000 руб., проценты в размере 11148 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-149092/18 исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ФГБНУ СКФНЦСВВ в пользу АССОЦИАЦИЯ "ТП БИОТЕХ2030" сумма задолженности в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11148 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4934 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АССОЦИАЦИЯ "ТП БИОТЕХ2030" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 59500 руб. 00 коп.

В качестве обоснования размера суммы судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «Лигал Мил» № БТ-1/2017 от 10 мая 2017 года от 31 мая 2018 года и Дополнительное соглашение № 8-Ф от 31 мая 2018 года.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом размер судебных расходов должен быть обоснован стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Между тем, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, то требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу п. 2 ст. 861 ГК РФ, п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ" (утв. Банком России от 12.10.2011 N 373-П) расчеты между юридическими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом; кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

При таких условиях доказательством проведения юридическим лицом расчетов наличными деньгами, т.е. проведения расчетно-кассовой операции, подтверждающей именно несение таким лицом расходов, является расходно-кассовый ордер плательщика, подтверждающий выдачу наличных денежных средств из кассы предприятия, и приходно-кассовый ордер получателя, подтверждающий внесение денежных средств в кассу исполнителя услуги, в том числе и в кассу адвокатского кабинета.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства: договор, соглашение, приходно-кассовые ордера, проездные документы полагает, что в отсутствие иных доказательств (расходно-кассового ордера и акта приемки и счета-фактуры, предусмотренного договором), представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам N 1 на сумму 10000 руб., свидетельствующие о принятии лицом, оказывающим юридические услуги, наличных денежных средств, нельзя считать необходимыми и достаточными доказательствами факта несения судебных расходов именно юридическим лицом, Ассоциация "ТП БИОТЕХ2030".

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-149092/18 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении заявления Ассоциации "ТП БИОТЕХ2030" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи: О.О. Петрова

   Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.