ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-10537/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 16 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Горьковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Карасевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МСК-НТ» к ООО «Черный Хлеб Ритейл» о взыскании задолженности в размере 18 428,24 руб., неустойки в размере 5 076,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Черный Хлеб Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 428,24 руб., неустойки в размере 5 076,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.   

Определением от 27.09.2022 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

01.11.2022 от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований истца.

Определением от 02.11.022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить правовую позицию на отзыв ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 14 833 руб. 92 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 4 552 руб. 05 коп., всего 19 385 руб. 97 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.01.2019 ООО «МСК-НТ» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156 от 12.11.2016).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п.8.4 Правил, утв. постановлением № 1156 от 12.11.2016).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет» (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» №181 от 07.12.2018.

Единый тариф на услуги ООО «МСК-НТ» по обращению с ТКО утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 №42/1 (в редакции Постановления 15/3 от 28.05.2019) и составляет 747,62 руб. за куб.м. на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

На период с 01 января 2020 года по I полугодие 2021 года тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019г. № 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб.м.

С 01.07.2021 единый тариф на услуги по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам № 37/5 от 17.12.2020 составляет 672,60 рубля за куб. м. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 г. № 93.

По информации, полученной с официального сайта https://egrul.nalog.ru основным видом деятельности ответчика является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (10.61). 

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории Зоны 2. 

Согласно данных, полученных из открытых источников, численность сотрудников ответчика в 2019 году составляла 5 человек, в 2020 году - 9 человек, а в 2021 году – 8 человек.

Ответчик услуги регионального оператора не оплачивает. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в рамках действующего типового договора составила 14 833 руб. 92 коп.

Учитывая, что в административных помещениях образуются твердые коммунальные отходы (мусор от офисных и бытовых помещений) от деятельности сотрудников организации, то для расчета объема, образуемого ТКО применяется норматив накопления для административных, офисных учреждений, который рассчитывается исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 0,98 куб.м. на 1 сотрудника в год.

Расчет суммы  задолженности произведен истцом исходя из объема образуемого ТКО х на тариф каждого года.

Истец направил ответчику претензию №ТФ-П/ЮЛ-22/4985 от 09.08.2022 с просьбой погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) и Правилами № 1156. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. 

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой. 

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-№t.ru/), а также в газете «Тульские известия» № 181 от 07.12.2018. 

На основании указанных норм суд пришел к выводу о том, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27- 11681/2019. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории деятельности ООО «МСК-НТ» предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи ТКО.

Вывоз твердых коммунальных отходов с мест накопления (контейнерных площадок) расположенных на территории муниципального образования Алексинский район, производится региональным оператором своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Факт оказания услуг подтвержден истцом, предоставленными в материалы дела доказательствами: полным отчетом о движении специального транспортного средства Истца (гос.рег.знак 

<

***>).

Так как у потребителя имеется доступ для получения услуги посредством использования контейнеров, расположенных на муниципальной контейнерной площадке, то услуги оказываются в полном объеме с надлежащим качеством с 01.01.2019г.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг также не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 8 357 руб. 08 коп.

Довод ответчика о неправомерном применении норматива накопления ТКО для административных и офисных учреждений не состоятелен в связи со следующем.

Ответчик на основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, поскольку именно в результате его деятельности образуются отходы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Статьи 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статья 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат разделения природопользователей по признаку их хозяйственной деятельности.

Таким образом, законодатель установил, что нормативы образования отходов существуют как в сфере производства, так и в сфере потребления.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93 не установлен норматив в отношении промышленного предприятия.

Учитывая, что осуществление любой деятельности объективно приводит к образованию ТКО, в случае отсутствия установленного норматива накопления ТКО в отношении конкретного объекта, потребитель вправе выбрать категорию объекта, наиболее приближенную к виду его деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 № 307-ЭС21-17008 поделу№ А21-4594/2020.

Источником образования ТКО любой организации или предприятия является жизнедеятельность его сотрудников, которые связаны с ним трудовыми отношениями.

Так, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», в отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, включен помимо прочего такой вид отхода как «Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий и организаций».

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» такой вид отхода как «мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» образуется в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений.

Таким образом, расчет объема твердых коммунальных отходов, образуемых в деятельности Ответчика сотрудниками предприятия при выполнении ими своей трудовой функции может быть проведен с использованием норматива накопления ТКО, установленного для сотрудников, находящихся в административных и офисных учреждениях.

При расчете объема ТКО с применением норматива накопления, утвержденного приказом №93 от 31.10.2017, учитывается вид хозяйственной деятельности организации. Видом деятельности Ответчика является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Следовательно, для расчета объема, образуемого ТКО применяется норматив накопления для административных, офисных учреждений, который рассчитывается исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 0,98 куб. м на 1 сотрудника в год.

Таким образом, применение истцом в расчете объема ТКО норматива накопления ТКО для категории административных и офисных учреждений, исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 0,98 куб.м. на 1 сотрудника в год, является обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 4 552 руб. 05 коп. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за период за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 составил 4 552 руб. 05 коп.                                   

Согласно ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в сумме 4 552 руб. 05 коп. обосновано.      

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «МСК-НТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Черный Хлеб Ритейл» в пользу ООО «МСК-НТ» задолженность в размере 14 833 руб. 92 коп., неустойку в размере 4 552 руб. 05 коп., всего в размере 19 385 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова