Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101358/2025

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «Джи Си Фактори»

заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительными и отмене Уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 19.08.2025,

от заинтересованных лиц – ФИО2 – по доверенности от 26.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Си Фактори» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд, Отделение) с требованиями:

1. Признать незаконным решение (действия) Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из вида деятельности с наибольшим классом профессионального риска (ОКВЭД 30.20.4 «Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением»).

2. Обязать Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет страховых взносов за 2025 год, исходя из тарифа, соответствующего основному виду деятельности Истца - ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

3. Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы за заверение банком платежного поручения по оплате государственной пошлины в размере 490 руб., почтовые расходы общей в сумме 310 руб. 84 коп., юридические услуги в сумме 20 000 руб.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Отделения – возражал против их удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем от несчастных случаев своих работников. Основным видом экономической деятельности заявителя является «Торговля оптовая неспециализированная» - код по ОКВЭД 46.90, соответствующий 01 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2%.

В связи с техническими неисправностями программного обеспечения, используемого для формирования и отправки отчетности в электронном виде Истец отправил Ответчику заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»), подтверждающие отнесение деятельности Общества к 1 классу профессионального риска, и соответствие его условиям применения тарифа страховых взносов в размере 0,2% с нарушением установленных сроков, в связи с чем получил от Фонда отказ в принятии указанных документов по причине нарушения сроков подачи (номер заявления 7830_182460).

Кроме того, Истцом были продублированы указанные документы в адрес Ответчика почтой России 17.04.2025 (почтовый идентификатор № 19217407006124) с описанием в сопроводительном письме сложившейся ситуации, однако тариф Фондом пересмотрен не был.

В адрес Общества 21.04.2025 поступило уведомление Отделения о присвоении Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1%, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ в отношении Общества указан один из дополнительного кода вида экономической деятельности (ОКВЭД 30.20.4 «Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением»), имеющий наиболее высокий класс профессионального риска.

Общество не согласилось с уведомлением Отделения СФР от 21.04.2025 и обратилось в Отделение с заявлением исх. от 29.04.2025.

Обществом в адрес Отделения были направлены пояснения, а также справка-подтверждение основного вида экономической деятельности на запрос Фонда о предоставлении пояснений или внесения соответствующих изменений (исх. № 315 от 03.09.2025) в раздел 2ЕФС-1 с требованием произвести перерасчет начисленных страховых взносов за 2025 год. Указанное письмо Истца было оставлено без ответа, соответственно перерасчет Ответчиком сделан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан платить законно установленные налоги и страховые взносы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21,22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту также - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как закреплено пунктом 5 Порядка в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № N 851н.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности заявителя в 2024 году, как и в 2023 году и в 2022 году, являлась 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная» - код по ОКВЭД 46.90, 01 класс профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2%, что подтверждается Справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в 2022 - 2024 годах Общество не получало выручку от вида деятельности ОКВЭД 30.20.4 «Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением».

Общество в 2022, в 2023 году, в 2024 году основной вид деятельности и направление трудовой деятельности персонала не меняло. Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением Общество не осуществляло и не осуществляет.

Основным видом экономической деятельности Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ также является «Торговля оптовая неспециализированная» - код по ОКВЭД 46.90.

Таким образом, Торговля оптовая неспециализированная является как фактически осуществляемым видом деятельности Общества, так и заявленным согласно данным ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ 18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ 18-996, право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в Фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке. Иной подход, как отражено в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КП 8-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0, противоречит принципу дифференцированния страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Отделение СФР при решении вопроса об отнесении деятельности страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, должно исходить из тех видов экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем, а не ограничиваться формальным перечнем видов деятельности, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с этим указанный вид экономической деятельности страхователя не может быть определен Отделением СФР только лишь на основании документов, в которых приведены сведения обо всех видах экономической деятельности страхователя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Отделение без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, при наличии представленных в фонд документов квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя «Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением» (по коду ОКВЭД 30.20.4), который относится к 24 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 4,1 %, что нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него излишнее финансовое обременение.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с фактически осуществляемой страхователем деятельностью.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве исходит из необходимости учета реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые в данной конкретной хозяйственной деятельности страхователя наступить не могут.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление фонда не соответствует положениям Закона № 125-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из необоснованно установленного фондом страхового тарифа.

В материалы дела не предоставлено доказательств, из которых следует, что заявитель осуществлял вид деятельности, исходя из которого Фондом установлен тариф страховых взносов.

На основании вышеизложенного, спорное Уведомление следует признать недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержаться обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо произвести перерасчет страховых взносов за 2025 год, исходя из тарифа, соответствующего основному виду деятельности Истца - ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Названные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановления № 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение факта понесенных расходов заявитель представил Договор оказания юридических услуг № 01/08/25 от 19.08.2025, платежное поручение № 677 от 16.09.2025 на сумму 20 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, понесенные Заявителем расходы подлежат возмещению в сумме 15 000 руб. Суд считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования взыскателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы за заверение банком платежного поручения по оплате государственной пошлины в размере 490 руб., почтовые расходы общей в сумме 310 руб. 84 коп. подлежат взысканию с Отделения в пользу Общества в полном объеме.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение (действия) Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из вида деятельности с наибольшим классом профессионального риска (ОКВЭД 30.20.4 «Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением»).

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет страховых взносов за 2025 год, исходя из тарифа, соответствующего основному виду деятельности Истца - ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Си Фактори» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы за заверение банком платежного поручения по оплате государственной пошлины в размере 490 руб., почтовые расходы общей в сумме 310 руб. 84 коп., юридические услуги в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	Гуляев С.Б.