166/2018-10821(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21820/2017

город Саратов

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела № А57-21820/2017  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ, г. Саратов (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь- апрель 2017 года в сумме 25 606 руб. 14 коп., пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в  сумме 1 581 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2. доверенность от 31.12.2016 г.; от ответчика – ФИО3 доверенность от 05.04.2017 г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" к  УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ГОРОДУ САРАТОВУ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за  период январь-апрель 2017 года в сумме 25 606 руб. 14 коп., пени за период с 11.03.2017 по  11.09.2017 в сумме 1 581 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20  000 руб.  

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания  основного долга за потребленную тепловую энергию за январь 2017 года в размере 25 606  руб. 14 коп.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания с  ответчика пени за период с 11.03.2017 года по 11.09.2017 года в размере 1 581 руб. 47 коп.,  

расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., дал пояснения аналогичные  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму пени, просит  снизить размер расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив  доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику тепловую энергию в  нежилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Истец за период с января 2017 года по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую  энергию на сумму 25 606 руб. 14 коп., что подтверждено ведомостями учета параметров  теплопотребления тепла, счетами-фактурами, справкой о потреблении тепловой энергии и не  оспаривается ответчиком.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность за  потребленную тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением, в связи с чем, ответчик заявил частичный отказ от иска.  

Частичный отказ от иска принят судом. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу   в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь- апрель 2017 года в сумме 25 606 руб. 14 коп.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в  размере 1 581 рубль 47 копеек.  

Ответчик доказательства оплаты пени в полном объеме в материалы дела не  представил.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец, основываясь на пункте 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), рассчитал неустойку за нарушение  сроков оплаты за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 исходя из 1/130 ставки  

рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер которой составил 1  581 рубль 47 копеек.  

05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон о  теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку  исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130  процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.  

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона  N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).  

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для  отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно- строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для  целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в  более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К  их числу государственные учреждения не отнесены.  

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за спорный период,  суд исходит из 1/130 процентной ставки, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о  теплоснабжении.  

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд, приходит к выводу, что  данный расчет не нарушает прав ответчика, и требование истца о взыскании пени за период с  11.03.2017 года по 11.09.2017 года в размере 1 581 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.  

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.  

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 3 от 02 марта  2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр  юридической помощи» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по  взысканию задолженности с потребителей тепловой энергии. Юридические услуги включают  в себя: изучение документов заказчика, консультирование заказчика по оформлению  недостающих документов между заказчиком и ответчиком; сбор и копирование необходимых  доказательств и документов заказчика; подготовку искового заявления; подача искового  заявления в суд; анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика по  делу; подготовка и направление в суд мотивированных возражений (иных процессуальных  документов); посещение судебных заседаний.  

Стоимость услуг по настоящему договору согласно Приложению № 261 к договору № 3  об оказании юридических услуг от 02.03.2015г. составляет 20 000 рублей.  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено  платежное поручение № 5493 от 12.09.2017 на сумму 20 000 руб.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  

расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.  

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств,  учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов,  участие представителя по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3  статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО  «Энергосбытовая компания», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных  требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего  дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 20 000  рублей.  

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов  заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении  судебных расходов на сумму 20 000 рублей, поскольку представленные документы  оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям  заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное  подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную  практику по аналогичной категории, а также участие представителя в предварительном и  судебном заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость  расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные  расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.  

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя, удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственное или муниципальное  учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, только если  выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и  при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных  функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.  

В рассматриваемом деле указанные обстоятельства, позволяющие освободить ответчика  от уплаты государственной пошлины, отсутствуют.  

Таким образом, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А57-21820/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ, г. Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в части взыскания задолженности за  потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года в сумме 25 606 руб. 14  коп. прекратить.  

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) -  удовлетворить.  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ, г. Саратов (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в сумме 1 581 руб. 47 коп. и расходы на оплату  услуг представителя в размере 7 000 руб., всего – 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят  один) рубль 47 копеек.  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ, г. Саратов (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000  (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья М.С. Воскобойников