ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106620/2020

24 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ООО «Циклон-К» представитель ФИО2, доверенность от 22.03.2022 (онлайн);

от ИП ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 30.11.2022 (онлайн);

от ООО «Форсаж» представитель ФИО5, доверенность от 03.02.2023 (онлайн);

от ООО «Р-Перспектива» представитель конкурсного управляющего ФИО6, доверенность от 24.02.2023 (онлайн);

от ООО «Премьер Групп» представитель ФИО7, доверенность от 01.04.2023 (онлайн);

от ООО УК «Юграгидрострой» представитель ФИО8, доверенность от 16.11.2021 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18340/2023, 13АП-21931/2023) общества с ограниченной ответственностью «Циклон-К» и общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-106620/2020/суб1, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Циклон-К» и общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к арбитражному управляющему ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО10 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива», 

третьи лица: ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Содействие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Р-Перспектива» кредитором ООО «Форсаж» заявлено о привлечении арбитражного управляющего ФИО9, ИП ФИО3 и ООО УК «Юграгидрострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кредитором ООО «Циклон-К» заявлено о вступлении в обособленный спор в качестве заявителя, а также, помимо ответчиков, указанных ООО «Форсаж», заявлено о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Р-Перспектива».

 В обоснование заявлений ООО «Форсаж» и ООО «Циклон-К» указывают на то, что ООО УК «Юграгидрострой» и ИП ФИО3 являются лицами, аффилированными с должником и контролирующими последнего. Действиями ООО УК «Юграгидрострой» и ИП ФИО3 причинен вред имущественным правам кредиторов. ООО УК «Юграгидрострой» и ИП ФИО3 извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения внешнего управляющего ФИО9 Для реализации договора от 16.02.2021 № 1 о создании консорциума ООО УК «Юграгидрострой» и ООО «P-Перспектива» приняли участие в процедуре конкурентных закупок. По итогам проведения данных закупок ООО УК «Юграгидрострой» признано победителем (решение центрального закупочного комитета АО «Тюменнефтегаз» от 03.11.2021 № ЦЗК-186.1-21-1). Прогнозная прибыль должника по итогам исполнения контракта должна была составить 574 217 279,17 руб. Во исполнение договора о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 ООО УК «Юграгидрострой» и ООО «Р-Перспектива» заключили ряд договоров договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ. ООО УК «Юграгидрострой» предоставило должнику заем в сумме 30 000 000 руб. сроком до 31.12.2020 под 10% годовых (договор займа от 22.11.2019 № 19-2019). В обеспечение исполнения ООО «P-Перспектива» обязательств по договору займа от 22.11.2019 № 19-2019 ООО УК «Юграгидрострой» и должником 22.11.2019 заключен договор залога имущества, стоимость которого составляет 30 586 415,91 руб. ООО УК «Юграгидрострой» и должником заключен договор от 01.05.2022 № РП/22-3 аренды движимого имущества, по условиям которогоООО УК «Юграгидрострой» арендует движимое имущество должника по цене 2 000 руб. (в том числе НДС 20%) в месяц за каждую единицу имущества. Всего передано в аренду 26 единиц движимого имущества по цене 52 000 руб. в месяц. ИП ФИО3 заключил с должником договоры процентного займа от 15.11.2021 № РП/21-15, от 15.12.2021 № РП/21-18 и от 10.02.2021.

Как полагают заявители, договор консорциума, а также договоры подряда заключенные в рамках договора консорциума, предполагали создание простого товарищества, результатом деятельности которого является распределение прибыли между товарищами, что свидетельствует об аффилированности ООО УК «Юграгидрострой» к должнику (как участников одной группы, ведущих деятельность от имени единого хозяйствующего субъекта - простого товарищества).  ИП ФИО3 единственный участник и генеральный директор ООО УК «Юграгидрострой», следовательно, ИП ФИО3 и ООО УК «Юграгидрострой» является лицами, контролирующими должника, в том числе ввиду того, что при подаче заявок на участие в процедурах конкурентных закупок ООО УК «Юграгидрострой» выступало от имени товарищей и предоставляло информацию о материальном и трудовом оснащении, используя в том числе материальную и трудовую базу должника. ООО УК «Юграгидрострой» и ИП ФИО3 извлекли существенную относительно масштабов деятельности должника выгоду в виде увеличения своих активов, которая не могла быть получена, если бы действия внешнего управляющего ФИО9 соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. В дополнениях к ходатайству о введении внешнего управления временный управляющий указал на заключение должником контрактов, по итогам исполнения контрактов прибыль должника должна была составить 603 700 000 руб. План внешнего управления ФИО9 не разработан. Указанными действиями ФИО9 причинен существенный имущественный вред имущественным кредиторам, в результате чего стало невозможным полное погашение требований кредиторов. Действия ФИО9 привели к заключению сделок, следствием чего стало расторжение договора о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 и договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 14.02.2022 № РП/22-2. ООО УК «Юграгидрострой» как лицо, аффилированное с должником, заинтересовано в совершении сделок, направленных на прекращение прав и обязанностей должника по договору о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 и договоров подряда. Соглашения о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 14.02.2022 № РП/22-2 и о прекращении действия договора о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 являются крупными сделками с заинтересованностью, в результате заключения которых должник лишился всех своих производственных мощностей, а также источника дохода, позволяющего восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами. Из отчета о движении денежных средств должника от 01.06.2022 следует, что в рамках заключенных контрактов АО «Тюменнефтегаз» перечислило должнику 50 487 501 руб. из планируемых 603 700 000 руб. Следовательно, прибыль в размере 553 212 499 руб. (603 700 000 руб. – 50 487 501 руб.), причитающаяся должнику по результату выполнения работ, будет получена ООО УК «Юграгидрострой», в связи с чем конечным выгодоприобретателем от расторжения договора о создании консорциума стало ООО УК Юграгидрострой» и ФИО3 Согласно отчету о движении денежных средств должника от 01.06.2022 ИП ФИО3 получил предпочтение в удовлетворении своих требований перед остальными кредиторами по текущим платежам. 

Кроме того, ООО «Циклон-К» в своем заявлении указывает на то, что договор о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 предоставил ИП ФИО3 и ООО УК «Юграгидрострой» возможность давать обязательные для должника указания, в связи с чем имеются основания полагать, что как ООО УК «Юграгидрострой», так и ИП ФИО3 являются лицами, контролирующими ООО «Р-Перспектива». Действия ФИО10 как руководителя должника, подписавшего договор о создании консорциума от 16.02.2021 № 1, существенно ухудшили финансовое положение должника после возбуждения дела о банкротстве ООО «Р-Перспектива». Условия договора от 16.02.2021 № 1 повлекли возложение повышенных финансовых обязательств на должника после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве. Указанное привело к образованию убытков на стороне должника и необоснованной выгоде за счет последнего на стороне ООО УК «Юграгидрострой». Условия договора о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 позволили ООО УК «Юграгидрострой» скрывать фактически полученную прибыль, образовавшуюся в рамках консорциума. Модель поведения, зафиксированная в договоре о создании консорциума от 16.02.2021 № 1, создает ситуацию ведения бизнеса, при которой на ООО УК «Юграгидрострой» в лице управляющего ИП ФИО3 образуется «центр прибыли», а на стороне ООО «Р-Перспектива» - «центр убытков», при невозможности со стороны независимых кредиторов проконтролировать реальные доходы, полученные по договорам с АО «Тюменнефтегаз».

Определением от 16.03.2023 по данному обособленному спору суд привлек ООО «Циклон-К» в качестве созаявителя, ФИО10 - в качестве соответчика. 

Определением от 24.04.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений.

В апелляционных жалобах ООО «Форсаж» и ООО «Циклон-К» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам конкурсный управляющий должником, ИП ФИО3, ООО УК «Юграгидрострой» и арбитражный управляющий ФИО9 против удовлетворения жалоб возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ООО УК «Юграгидрострой» в лице управляющего ИП ФИО3 (ведущий партнер) и ООО «Р-Перспектива» в лице генерального директора ФИО10 (партнер) заключен договор от 16.02.2021 № 1 о создании консорциума, по условиям которого определяется совместное участие партнеров в конкурсе, и в случае победы - заключение и надлежащее исполнение контракта (пункт 1.1). Консорциум создан для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в целях участия в конкурсе, дальнейшего заключения и исполнения контракта (п. 1.2). Во исполнение договора консорциума будут заключены необходимые договоры, упомянутые в нем, а именно: контракт, договоры субподряда, а также совершены иные сделки и действия, необходимые для реализации настоящего договора (пункт 1.3). Партнеры, заключая договор консорциума, объединяют свои совместные усилия, в рамках созданного ими консорциума, в целях участия в конкурсе в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 2.1). Партнеры подтверждают намерение каждого исполнить свои обязательства в области их совместной работы по подготовке и реализации конкурсных предложений и выступить в качестве соисполнителей Контракта, заключенного по итогам Конкурса или в рамках договоров субподряда (пункт 2.2). Партнеры учитывают, что реализация условий договора консорциума обусловлена фактом объявления победителем конкурса консорциума в лице одного из партнеров (пункт 2.3). Вкладом каждого из партнеров для достижения целей, определенных пунктами 1.1 - 1.3 договора консорциума, являются их трудовые, управленческие, финансовые и иные материальные ресурсы, профессиональные знания и навыки, деловая репутация и связи (пункт 2.4). Для достижения целей, определенных пунктами 1.1 - 1.3 договора консорциума, партнеры обязуются обеспечить партнера, подающего заявку всеми документами, необходимыми последнему для оформления и подачи заявки на участие в конкурсе, включая, но, не ограничиваясь, соответствующие доверенность на сотрудника партнера, подающего заявку, а также, консультациями по всем вопросам, которые будут возникать у него при исполнении своих обязательств по пунктам 1.1 - 1.3 договора консорциума (пункт 2.5). Каждый партнер за свой счет обязуется обеспечить предоставление квалифицированного персонала, необходимого для выполнения своих обязательств по договору консорциума и реализации контракта (пункт 2.8). Доли ООО УК «Юграгидрострой» и ООО «Р-Перспектива» в договоре консорциума составляют по 50 %. В рамках договора от 16.02.2021 № 1 заключены договоры от 15.11.2021 № 7450021-0797Д, от 26.11.2021 №7450021-0920Д, № 7450021-0921Д и №7450021-0922Д, от 01.12.2021 № 7450021-0952Д и № 7450021-0953Д, а также от 17.12.2021 №7450021-0958Д. Для выполнения части работ по данным договорам должником заключен договор субподряда от 14.02.2022 № РП/22-2. ООО «Р-Перспектива» не смогло реализовать выполнение подрядных работ. Должник не приступил к выполнению каких-либо работ в рамках данных договоров и не понес никаких расходов. Поступление должнику денежных средств от АО «Тюменнефтегаз» на сумму 50 487 501 руб. осуществлено по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.2021 № 7450021/0189Д, который заключался должником с АО «Тюменнефтегаз» вне рамок договора от 16.02.2021 № 1. Договор субподряда от 14.02.2022 № РП/22-2 и договор о создании консорциума от 16.02.2021 № 1 расторгнуты соглашениями от 25.05.2022 в связи с отсутствием у должника возможности их исполнения. Согласно условиям договора процентного займа от 15.11.2021 № РП/21-15 и договора процентного займа от 15.12.2021 № РП/21-18 денежные средства на возвратной и платной основе предоставлялись для целей выплаты заработной платы работникам ООО «Р-Перспектива» и погашения уже образовавшейся задолженности по заработной плате. Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО9 следует, что в период с октября 2020 по 11.02.2021 частично погашена задолженность по заработной плате с помощью целевого займа, полученного от ИП ФИО3 (договор займа от 10.02.2021). У ООО «Р-Перспектива» числилась задолженность по заработной плате в сумме 39 292 366,96 руб. Необходимость в целевых займах на выплату заработной платы была связана с сохранением рабочего коллектива, выполнения социально значимых функций и обязательств. Договор от 10.02.2021 процентного целевого денежного займа заключен должником и ИП ФИО3 в период, когда ООО «Р-Перспектива» принимало участие в тендерных процедурах, по результатам которых должником самостоятельно вне рамок договора консорциума заключены договоры подряда с АО «Тюменнефтегаз». Займы по договору от 15.11.2021 № РП/21-15 и от 15.12.2021 № РП/21-18 получены должником для исполнения надлежащим образом работ по договору подряда от 01.04.2021 № 7450021/0189Д. 

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53), согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения (пункт 23). По общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

Как правильно указано в обжалуемом определении, наличие финансовых обязательств должника перед ООО УК «Юграгидрострой» по договору займа от 22.11.2019 № 19-2019, обусловленное заключением договора залога, и передача должником имущества в залог в пользу ООО УК «Юграгидрострой» не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не являются основанием для вывода об аффилированности ООО УК «Юграгидрострой» и ИП ФИО3 по отношению к должнику.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве. Причем заявителями не доказаны ни причины невозможности полного погашения требований кредиторов, ни обстоятельства, составляющие основания соответствующих презумпций.

Из материалов спора не следует, что возможность восстановления платежеспособности должника окончательно утрачена вследствие заключения, исполнения или расторжения договора о создании консорциума.

В отношении ООО УК «Юграгидрострой» и ИП ФИО3 не подтвержден статус лиц, контролирующих должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2023 по делу № А56-106620/2020/суб1  оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Форсаж» и ООО «Циклон-К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

Д.В. Бурденков