АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20028/2021 

Дата принятия решения – 10 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район, пос.Красный Ключ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании снести строение - остановочный комплекс с магазином, расположенное по адресу: 

<

...> на остановке «пр. Мира, 73», с кадастровым номером 16:53:040206:202, частично занимающее земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 с кадастровым № 16:30:010802:12, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск (пересечение улицы Сююмбике и пр. Мира),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района»,

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, удостоверение адвоката, ордер № 230 от 15.09.2021, ФИО5, по доверенности от 24.12.2021, диплом ДВС 0917406,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 11.07.2022, диплом ВСБ 0969105, 

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) об обязании снести строение - остановочный комплекс с магазином, расположенное по адресу: 

<

...> на остановке «пр. Мира, 73», с кадастровым номером 16:53:040206:202, частично занимающее земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 с кадастровым № 16:30:010802:12, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск (пересечение улицы Сююмбике и пр. Мира).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», АО "Бюро Технической Инвентаризации Республики Татарстан".

Определением от 1.04.2022 производство по делу было  приостановлено в виду назначения судебной экспертизы.

Третье лицо, АО "Бюро Технической Инвентаризации Республики Татарстан", представило ответ, в котором пояснило, что сведениями о выдаче заключения № 30 от 11.07.2013 об отсутствии строений на земельном участке 16:30:010802:12 не располагает, данный документ в архивном деле отсутствует. 

Истец исковые требования  поддерживает.

Ответчик исковые требования  не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец знал об обстоятельствах, изложенных в иске в 2017 году, однако с иском обратился с пропуском срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, указывая на обращения с аналогичными требованиями по иным делам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не  явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:12 общей площадью 41 141 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск (пересечение улицы Сююмбике и пр. Мира). Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2012, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 09.04.2013 за № 16-16-33/031/2013-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 16-АН №001427 от 09.04.2013. На данном земельном участке ИП ФИО7 ведется строительство нежилого здания площадью 120 000 кв.м. на основании разрешения на строительство №RU16530117-01-106 от 09.10.2014, выданного Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Как указывает истец, согласно заключению специалиста № ГКНК-17-1603 от 07.07.2017, подготовленному ООО «ГЕОКОСМОС-НК»: при проведении полевых измерений установлено, что объект недвижимости «Остановочный комплекс с магазином» с кадастровым № 16:53:040206:202, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> в кадастровом квартале 16:53:040206, находящийся на земельном участке с кадастровым № 16:53:040102:3883, частично находится на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО8 с кадастровым № 16:30:010802:12 (общая площадь наложения 7,3 кв. м.).

Пользователем земельного участка с кадастровым № 16:53:040102:3883, на основании договора аренды и собственником объекта недвижимости с кадастровым № 16:53:040206:202 является ИП ФИО3

По мнению истца, объект недвижимости с кадастровым № 16:53:040206:202 (остановочный комплекс с магазином), частично построен на земельном участке, не принадлежащем ответчику ФИО3, а на смежном земельном участке, принадлежащем ИП ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017 площадь земельного участка с кадастровым № 16:53:040102:3883, находящегося в аренде у ФИО3, составляет 78 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2017 площадь объекта «Остановочный комплекс с магазином «Гузель» кадастровый № 16:53:040206:202, находящегося в собственности ФИО3, составляет 64,5 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту здания от 15.02.2013 (т. 1 л.д. 17) общая площадь объекта недвижимости с кадастровым № 16:53:040206:202 по адресу: РТ, 

<

...> на остановке «пр. Мира, 73» (Остановочный комплекс с магазином «Гузель», год ввода в эксплуатацию 2001, дата инвентаризации объекта 30.07.2003), составляет 64,5 кв. м.

Согласно заключению Государственного земельного надзора от 01.06.2017 (т. 1 л.д. 28), объект «Остановочный комплекс с магазином» кадастровый № 16:53:040206:202, расположен на земельном участке с кадастровым № 16:53:040102:3883, общей площадью 78 км. м., предоставленном на праве аренды ФИО3, фактически выходит за пределы данного земельного участка, его фактическая площадь составляет 113 кв. м., общая площадь самовольного захвата земли 35 кв. м.

Истец, указывая, что ответчиком нарушается право собственности истца на земельный участок путем возведения на нем строения без получения  необходимых разрешений и с существенным  нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, обратился с иском  о сносе строения - остановочный комплекс с магазином, расположенное по адресу: 

<

...> на остановке «пр. Мира, 73», с кадастровым номером 16:53:040206:202, частично занимающее земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 с кадастровым № 16:30:010802:12, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск (пересечение улицы Сююмбике и пр. Мира).

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации   самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ   лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указывает истец, согласно схеме межевания нежилое строение - Остановочный комплекс с магазином «Гузель», кадастровый номер 16:53:040206:202, расположенный по адресу: 

<

...> на остановке пр. Мира, д. 73, расположен на нескольких участках, в том числе и на участке с кадастровым номером 16:30:010802:12, принадлежащем истцу на праве собственности.

Как преюдициально установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 29.07.2021 по делу № А65-21947/2020 согласно выписке из ЕГРН датой постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерам №16:30:010802:12 является 04.04.2007. Первым собственником данного земельного участка было общество «ЖИК» от 13.04.2007, затем земельный участок продан по договору купли-продажи от 14.06.2007 обществу «Крез и К», далее внесен в качестве учредительного вклада в Уставный капитал общества «Актант-НК» от 30.04.2008, и продан по договору купли-продажи от 09.04.2013 ИП ФИО7 - истцу по настоящему делу. 

Разрешение на строительство административно-развлекательного торгового центра на данном земельном участке выдано истцу 14.04.2014. 

Земельный участок с кадастровым № 16:53:040102:3883 площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> поставлен на кадастровый учет 06.06.2001, разрешенное использование - под строительство остановочного комплекса с торговым киоском, предоставлен в аренду ФИО10 по договору аренды № 01-16--49 от 01.04.2016, права по договору аренды переданы ФИО3 15.07.2016. 

На данном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером № 16:53:040206:202 - остановочный комплекс с магазином «Гузель», принадлежащий собственности ИП ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером № 16:53:040206:202, оно расположено только на одном земельном участке с кадастровым номером № 16:53:040102:3883. 

Соответственно, материалами дела подтверждается, что земельный участок истца был сформирован позднее земельного участка, на котором у ответчика имеется объект недвижимости. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:53:040102:3883 был поставлен на кадастровый учет в 2001 году, а земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:12 – в 2007 году, в данном случае местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 является первичным и обоснованным, а местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером 16:30:010802:12 подлежит уточнению.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Актом  административного обследования, составленным Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан от 14.06.2017  (т. 1 л.д. 133) на основании обращения истца, ФИО7, выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:010802:12 и 16:30:010802:2035 на объект недвижимости ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040102:3883.

Согласно вышеуказанному акту, вынесенному по результатам обследования, было выявлено, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:010802:12 и 16:30:010802:2035 не были учтены границы объекта недвижимости ответчика; в 2013 г. проведено межевание  земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883,  сведения о  местоположении границ и площади земельных участков  с кадастровыми номерами 16:53:040102:3883, 16:30:010802:12 и 16:30:010802:2035 соответствуют документации о межевании.

Объект ответчика возведен на основании разрешения  на выполнение строительно-монтажных работ  от 14.05.2003 (т. 1 л.д. 125), принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 18.07.2003 (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы фактическая площадь  объекта недвижимости  - здания с кадастровым номером 16:53:040206:202 составляет 60,1 кв.м., объект недвижимости – здание с кадастровым номером 16:53:040206:202 выходит за границы отведенного  земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883; объект недвижимости - здание с кадастровым номером 16:53:040206:202 не подвергался реконструкции  по сравнению с параметрами, указанными в техническом паспорте, инв. № 2631, акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.07.2003.

Таким образом, истцом не подтверждено нахождение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику  на земельном участке истца, напротив ранее принятым судебным актом по делу № А65-21947/2020 установлено, что границы земельного участка истца подлежат уточнению.

Спорный объект возведен на основании разрешительной документации, с момента ввода в эксплуатацию  параметры объекта не изменялись.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений пункта 26 постановления N 10/22, исковая давность по требованию о сносе самовольной постройки не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе, подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

В пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 отмечено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком; не распространяется исковая давность на требование о сносе самовольной постройки, в случае, если она создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к спорному случаю нахождение постройки ответчика на земельном участке истца опровергается материалами дела, и доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан истцом не представлено, в этом случае к требованию о сносе здания, принадлежащего предпринимателю, подлежит применению срок исковой давности. Аналогичная позиция изложено в постановлении АС ПО по делу № А55-17780/2019 от 30.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что Акт  административного обследования, составлен Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан от 14.06.2017  (т. 1 л.д. 133) на основании обращения истца, ФИО7, истец располагал сведениями для обращения с иском не позднее 14.06.2017, а с иском обратился 20.08.2021 с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Пармёнова