АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38531/22

18 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

при участии: от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО2, диплом  от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании  задолженности по оплате поставленной электрической энергии (СОИД) за период: июль –  август 2022 года в размере 710 340,10 рублей, пени за период с 16.12.2019 по 31.10.2022 в  размере 14 276,74 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не  выплаченной в срок суммы задолженности 242 199,78 рублей за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты  задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 89,50 рублей почтовых расходов.  

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно  удовлетворения заявленных требований, в котором указал что согласно данным ГУП РО  «ИВЦ ЖКХ», осуществляющего начисление, сбор, обработку, расщепление и  перечисление платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных  домах, в рамках агентского договора № 112 от 27.07.2018, обслуживаемых ООО «УК  «Мегаполис», за период июль-август 2022 года по статье электроэнергия (СОИД)  

начислено 270 732,32 рублей, оплачено 256 433,18 рублей, однако истец в своем  заявлении указывает совершенно другие данные, разнящиеся с теми, которые нам  предоставляет Агент (ГУП РО ИВЦ ЖКХ), сверка между истцом и ответчиком в  настоящее время не завершена, свои пояснения касательно учета оплаченных ответчиком  денежных средств истец не предоставлял, заявленная истцом сумма является явно  завышенной и не учитывает оплаты, произведенные ответчиком, что приводит к  необоснованной выгоде со стороны истца. Также ответчиком заявлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчика и ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с  ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период: июль  – август 2022 года в размере 710 340,10 рублей, пени за период с 16.12.2019 по 26.12.2022  в размере 33 121,58 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не  выплаченной в срок суммы задолженности 710 340,10 рублей за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты  задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона, почтовых  расходов в размере 89,50 рублей.  

Определением от 16.01.2023 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, ходатайство истца об уточнении исковых требований  удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.  

Протокольным определением от 28.03.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые  требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период: июль – август  2022 года в размере 578 762,55 рублей, пени за период с 16.12.2019 по 28.03.2023 в  размере 69 435,04 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не  выплаченной в срок суммы задолженности 578 762,55 рублей за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты  задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона, почтовых  расходов в размере 89,50 рублей.  

Как следует из ходатайства, требования были уточнены в связи с полученной от  Государственной жилищной инспекции Ростовской области относительно отсутствия  сведений об управлении многоквартирного дома № 20, расположенного по ул. 20-я линия  в городе Ростове-на-Дону и исключении указанного дома из расчета требований, а также  произведенных ответчиком частичных оплат на основании платежных поручений   № 979159 от 28.02.2023 на сумму 15 562,59 рублей, № 979185 от 01.03.2023 на сумму 5  480,60 рублей, № 979213 от 02.03.2023 на сумму 5 606 рублей, № 979234 от 03.03.2023 на  сумму 5 630,43 рублей, № 979276 от 06.03.2023 на сумму 5 327,37 рублей, № 979320 от  07.03.2023 на сумму 11 795,61 рублей, № 979365 от 09.03.2023 на сумму 6 104,33 рублей,   № 979508 от 15.03.2023 на сумму 33 202,35 рублей, № 979459 от 13.03.2023 на сумму 25  543,49 рублей, № 979611 от 17.03.2023 на сумму 8 752,81 рублей, № 979680 от 22.03.2023 на  сумму 9 751,48 рубля. Указанные документы приобщены к материалам дела.  

В судебное заседание, назначенное на 11.04.2023 года, истец явку представителя  обеспечил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство  рассмотрено и удовлетворено.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, с учетом  

представленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся  материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате  поставленной электрической энергии за период: июль – август 2022 года в размере 534  060,11 рублей, пени за период с 16.12.2019 по 11.04.2023 в размере 73 904,68 рублей,  пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы  задолженности 534 060,11 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона, почтовые расходы в размере 89,50  рублей.  

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной  редакции.  

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала,  просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в настоящем деле пени за  период с апреля по июнь 2022 года не взыскиваются, в деле № А53-18491/2022 взыскались  пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, в деле № А53-3287/2022 взыскивались пени за  период с 17.08.2021 по 19.02.2022, в деле № А53-45285/2021 взыскивались пени за период  с 17.08.2021 по 19.02.2022, в деле № А53-18151/2021 взыскивались пени за период с  02.01.2021 по 24.08.2021, в деле № А53-34201/2021 взыскивались пени за период с  18.05.2021 по 02.12.2021, ответчиком произведены частичные оплаты после подача иска в  суд.  

Представленные ответчиком отзыв на исковое заявление и дополнения приобщены  к материалам дела.  

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной  ответственностью УК "Мегаполис".  

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в  отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по  которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начислений и оплат.  Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами,  проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.  

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные  услуги электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение  используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком  многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов" (далее по тексту Правила N 354)).  

Расходы на оплату электрической энергии используемой в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание  жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении  управляющей организации.  

Управляющие организации на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее по тексту -  Правила N 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем  заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющие организации обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил.  

ООО УК "Мегаполис" не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с  целью заключения договора энергоснабжения.  

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях,  установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в  соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе  отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст.  157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в  письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.  

За период июль - август 2022 года объем СОИД на основании выставленных  истцом счетов-фактур составил 132 072 кВт/ч.  

Долг ответчика по оплате СОИД за период: июль – август 2022 года составил  710 340,10 рублей.  

Ответчик потребленную электроэнергию в указанном размере своевременно не  оплатил.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ судом  рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате поставленной  электрической энергии за период: июль – август 2022 года в размере 534 060,11 рублей,  пени за период с 16.12.2019 по 11.04.2023 в размере 73 904,68 рублей, пени, исчисленные  на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 534  060,11 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения  решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона.  

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт образования и размер долга ответчика в сумме 534 060,11 рублей за июль –  август 2022 года (с учетом исключения из расчета требований дома, расположенного по  адресу: ул. 20-линия, 20 в городе Ростове-на-Дону, ввиду отсутствия нахождения  указанного дома в управлении ответчика, а также с учетом частичного погашения долга  после подачи иска) подтверждены представленными в материалы дела надлежащими  доказательствами и ответчиком доказательственно не оспорен, в виду чего исковое  заявление о взыскании долга подлежит удовлетворению в уточненном размере.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2019 по 11.04.2023 в размере  73 904,68 рублей, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 534 060,11 рублей  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по  день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона (уточненные исковые требования).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с  учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 действие этого закона  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан  верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени  подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени от не  выплаченной в срок суммы задолженности 534 060,11 рублей за каждый день просрочки  начиная с 12.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», которые подлежат удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в  размере 89,50 рублей.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек.  

Почтовые расходы, заявленные в сумме 89,50 рублей, непосредственно связаны с  рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом  ответчику претензии и искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП  "Почта России", списками почтовых отправлений.  

Факт несения почтовых расходов на сумму 89,50 рублей истцом доказан. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в  сумме 89, 50 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на  ответчика.  

Истцом на основании платежного поручения № 55452 от 07.11.2022 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 17 492 рублей.  

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме  государственная пошлина в размере 17 492 рубля подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  государственную пошлину в размере 1 461 рубль (с учетом увеличения требований).  

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную в июле-августе 2022 года  электроэнергию в сумме 534 060,11 рублей, пени за период с 15.01.2020 года по  11.04.2023 года в сумме 73 904,68 рубля, пени в размере, установленном абз.10.п.2 ст.37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в  срок суммы задолженности 534 060,11 рублей за каждый день просрочки начиная с  12.04.2023 года по день фактической оплаты, судебные издержки в сумме 89,50 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 492 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 461 рубль.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Г.Б. Казаченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна