﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5940/21 

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.

 

Дело № А50-8304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу № А50-8304/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа и муниципального унитарного предприятия «Городские коммунальные электрические сети» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Кривченков Н.А. (доверенность от 10.03.2020 № ПЭ-531-2020).

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 59:10:0310002:259, расположенную по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36, об обязании исключить из реестра федеральной собственности указанное имущество.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Городские коммунальные электрические сети» (далее – МУП «Городские коммунальные электрические сети», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»), общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что сравнительная характеристика технической документации и заключения строительно-технической экспертизы, представленного в материалы дела истцом, явно свидетельствует о различности спорных объектов. По мнению подателя жалобы, представленное истцом заключение является недопустимым и необоснованным доказательством. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае считает, что здание трансформаторной подстанции относится к имуществу федерального государственного унитарного предприятия «Соликамское автотранспортное предприятие» (далее – ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», и как отдельно стоящее здание процедуру отчуждения из федеральной собственности не проходило. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

МУП «Городские коммунальные электрические сети» в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты отменить. 

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сооружения «электросетевой комплекс (ЭСК) ТП-102 (САТП)», кадастровый номер 59:10:0000000:2960, адрес: Пермский край, г. Соликамск (объект 1) зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Городские коммунальные электрические сети». Сооружение поставлено на государственный кадастровый учет 02.09.2013.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.01.2009 указанный комплекс состоял из 1-этажного кирпичного здания ТП-102 (САТП) по ул. Энергетиков, 1985 года постройки, площадью 43,7 кв. м по внутреннему обмеру (57,4 кв. м по наружному обмеру), и кабельных линий (КЛ-6кВ) ТП-УТ 388/9 - ТП 102 (САТП), 1981 года.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена 01.04.2019 запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 59:10:0301002:259 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, д. 36 (объект 2). Сооружение учтено в ЕГРН 19.03.2019. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.09.2004 здание (литера Г) 1978 года постройки, кирпичное, имеет площадь 57,3 кв. м. 

В соответствии с протоколом от 24.10.2019 по результатам аукциона между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (арендодатель) и обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (арендатор) заключен договор аренды от 13.11.2019 указанного здания с кадастровым номером 59:10:0301002:259 с целью использования – коммерческое назначение, сроком с 13.11.2019 до 12.11.2024. 

Указывая, что 1-этажное кирпичное здание ТП-102 (САТП), являющееся частью объекта с кадастровым номером 59:10:0000000:2960, и здание с кадастровым номером 59:10:0301002:259 являются одним и тем же, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Городские коммунальные электрические сети» и право собственности Российской Федерации на одно и то же недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об идентичности зданий, отнесении здания трансформаторной подстанции к муниципальной собственности, об отсутствии оснований для признания здания собственностью Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленумов № 10/22).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 1-этажное кирпичное здание ТП-102 (САТП), являющееся частью объекта с кадастровым номером 59:10:0000000:2960, и здание с кадастровым номером 59:10:0301002:259 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. 

Доказательств того, что здания являются разными, используются в различных целях, расположены в различных местах, имеют существенные отличия в строении, площади, материале, а также описании в деле отсутствуют, в деле не имеется. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорное здание трансформаторной подстанции построено до 1990 года.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 2 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением № 1 к объектам федеральной собственности отнесены предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение № 3.

Приложением № 3 к числу объектов муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Приказом Производственного объединения «Облкоммунэнерго» от 11.02.1992 № 27 Соликамское предприятие городских коммунальных электрических сетей из состава Производственного объединения «Облкоммунэнерго».

Как следует из акта приемки-передачи объектов коммунальной энергетики, утвержденного заместителем главы Администрации Пермской области и главой Администрации г. Соликамска, Производственное объединение «Облкоммунэнерго» передало, а муниципальное предприятие «Соликамские городские коммунальные электрические сети» приняло на баланс имущество по состоянию на 01.01.1992, а именно объекты коммунальной энергетики, внешнего благоустройства, производственные запасы ТМЦ. 

Согласно приложению к акту описи-справочнику переданных объектов муниципальному предприятию в числе иных объектов передана трансформаторная подстанция (ТП102), фундамент железобетонный, кирпичная, 1989 года ввода.

Судами выявлено, что электросетевой комплекс, включающий ТП-102 площадью 43,7 кв. м, закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Городские коммунальные электрические сети» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 21.06.1999 № 68, распоряжения Управления недвижимости администрации г. Соликамска Пермской области от 21.06.1999 № 214-р. Ссылки на указанные документы –основания возникновения права имеются в свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Как установлено судами, актом об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2019 подтверждается, что спорная трансформаторная подстанция используется для снабжения электрической энергией потребителей, а именно для объектов общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» и иных объектов. 

Принимая во внимание наличие доказательств выделения Соликамского предприятия городских коммунальных электрических сетей из состава Производственного объединения «Облкоммунэнерго», передачи спорной трансформаторной подстанции муниципальному предприятию в составе имущества предприятия, использование подстанции для размещения соответствующего оборудования, снабжения электрической энергией потребителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отнесении подстанции к объектам инженерной инфраструктуры городов, к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорная трансформаторная подстанция являлась собственностью Российской Федерации, принадлежала ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», не была отчуждена в ходе реализации имущества предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), ввиду чего осталась в федеральной собственности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

По результатам исследования и оценки всех доказательств, а именно договора от 16.12.1993 № 81 о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, подписанного Пермским областным комитетом по управлению имуществом и государственным предприятием «Соликамское государственное автотранспортное предприятие», акта приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.1992, устава ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.01.2001 № МК-8-р, согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.01.2001 № 71-р, перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия (приложение к уставу), исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать спорное здание подстанции принадлежавшим ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие» по причине отсутствия указанного здания в акте приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.1992 к договору от 16.12.1993 № 81 о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, а также в перечне объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия, являющемся приложением к уставу ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», утвержденному распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.01.2001 № МК-8-р, согласованному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.012001 № 71-р.

Таким образом, с учетом отсутствия спорного здания в составе имущества федерального предприятия доводы ответчика об отнесении его к федеральной собственности правомерно отклонены судом.

При этом, как верно указано судом, то обстоятельство, что здание включено в реестр федерального имущества, само по себе значения для правильного рассмотрения дела не имеет по причине отсутствия соответствующих оснований для включения в реестр. Кроме того, включение спорного здания в состав имущества предприятия-должника конкурсным управляющим в отсутствие правоустанавливающих документов также не свидетельствует о его принадлежности предприятию.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу № А50-8304/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     В.А. Купреенков