АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18911/2022

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Контингент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2021) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2019) 

о взыскании штрафа в размере 52 800 рублей за использование вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев

при участии в заседании: от истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 02.09.2022, диплом

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой Контингент" (далее – истец, ООО «Грузовой контингент») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Угольсбыт" (далее – ответчик, ООО «Угольсбыт») о взыскании штрафа в размере 52 800 рублей за использование вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев.

Определением суда от 08.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 13.03.2023 объявлен перерыв до 14-30 час 20.03.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда, направлялись заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, которые им были получены, о чем свидетельствуют возвращенные в дело уведомления о вручении и отчет об отслеживании.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований о взыскании с Ответчика штрафа за использование вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев: по вагону № 60060472 (железнодорожная накладная 31726835) штраф составил 43 000 рублей, по вагону № 60065380 (железнодорожная накладная 31726899) штраф составил 9 800 рублей, всего 52 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Угольсбыт» в качестве грузоотправителя направило груз «уголь каменный» по железнодорожным накладным № 31726835, № 31726899 по маршруту Уссурийск-Суйфунхэ в вагонах №№ 60060472, 60065380 принадлежащих на праве аренды ООО «Грузовой контингент». Заявку на предоставление указанных вагонов ООО «Грузовой контингент» не получало, разрешение на использование не давало.

Таким образом, использование спорных вагонов осуществлялось ООО «Угольсбыт» самовольно без разрешения владельца, в связи с чем, истцом был начислен штраф в размере 52 800 рублей за использование вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Угольсбыт» в качестве грузоотправителя направило груз «уголь каменный» по железнодорожным накладным № 31726835, № 31726899 по маршруту Уссурийск-Суйфунхэ в вагонах №№ 60060472, 60065380 принадлежащих на праве аренды ООО «Грузовой контингент», что отражено в  Актах приёмки-передачи вагонов №3 и №9. 

Заявку на предоставление указанных вагонов ООО «Грузовой контингент» не получало, разрешение на использование не давало.

В соответствии со статьёй 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров. 

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Согласно ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям. 

Таким образом, штраф рассчитывается исходя из 200 рублей за каждый час самовольного использования вагонов. 

Согласно железнодорожной накладной № 31726835 дата приёма груза к перевозке – 30.11.2021, вагон был возвращён ООО «Грузовой контингент» 09.12.2022 г., итого самовольное использование составило 9 суток (215 часов), соответственно, штраф – 43 000 руб. 

Согласно железнодорожной накладной № 31726899 дата приёма груза к перевозке – 19.12.2021, вагон был возвращён ООО «Грузовой контингент» 21.12.2022 г., итого самовольное использование составило 2 суток (49 часов), соответственно, штраф – 9 800 руб. 

Всего штраф составляет 52 800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из системы ЭТРАН и письменными пояснениями ОАО «РЖД» в ответ на определение суда от 18.01.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2022, а также уточненную претензию от 19.10.2022 содержащие требование об уплате начисленного ко взысканию штрафа.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего. 

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. 

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ. В части 1 статьи 99 УЖТ РФ установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. 

Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность виновного физического или юридического лица. В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

Поскольку истец является законным владельцем вышеуказанных вагонов, что подтверждается соглашением от 15.11.2021 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

Согласно статье 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов без согласия их владельцев виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ за задержку вагонов. 

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Таким образом, за весь период использования вагона (с даты отправления до даты оформления вагона на станции выгрузки) без согласия их владельцев подлежит уплате штраф в размере 200 рублей за каждый час. 

Размер штрафа, рассчитанный истцом в соответствии с положениями статей 99-100 УЖТ РФ составляет 52 800 рублей. 

Судом расчет истца проверен, установлено его соответствие представленным в материалы дела документам. 

Ответчиком расчет и используемые в нем данные не оспорены, возражения относительно расчета в суд не представлены. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Грузовой контингент» о взыскании с ООО «Угольсбыт» штрафа в размере 52 800 рублей. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольсбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Контингент" 52 800 руб. штрафа за использование вагонов для перевозок грузов без согласия владельца и 2 112 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 54 912 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.