ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6422/2022

г. Челябинск

17 июня 2022 года

Дело № А76-44282/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу № А76-44282/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 13.08.2021 №40 сроком действия на один год, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТ» (далее – ответчик, ООО «ЦИТ», общество) о взыскании: 

1) по договору водопользования № 74-14.01.05.009-О-ДИБВ-С-2010-00297/00 от 09.08.2010: 

- основного долга в размере 874 руб. 77 коп., 

- пени в размере 58 руб. 03 коп. за период с 21.04.2021 по 30.11.2021, с продолжением начисления неустойки на указанную суммы задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности; 

2) о расторжении договора водопользования от 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца по договору водопользования № 74-14.01.05.009-О-ДИБВ-С-2010-00297/00 от 09.08.2010 сумму основного долга в размере 874 руб. 77 коп., пени в размере 58 руб. 03 коп. за период с 21.04.2021 по 30.11.2021, продолжив начисление неустойки на указанную суммы задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, по 31.03.2022; расторг договор водопользования (озеро Большой Сунукуль) № 74-14.01.05.009-О-ДИБВ-С-2010-00297/00. В остальной части требований отказано. 

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить в части отказа во взыскании финансовых санкций, начисленных с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Податель жалобы указал, что истец не обращался с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), вопреки требованиям пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 не заявлял возражения об освобождении от уплаты неустойки. В связи с чем апеллянт считает, что действие моратория на ООО «ЦИТ» не распространяются ввиду того, что заявление о банкротстве не подавалось, взыскиваемая задолженность возникла из договора водопользования и не связана с процедурой банкротства, возражений об освобождении от уплаты неустойки ответчиком не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований, представил письменный текст заявления от 31.05.2022 № 69 с приложенными доказательствами об оплате ответчиком задолженности по договору водопользования. 

Рассмотрев заявление Министерства об отказе от исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО2 Полномочия указанного лица на отказ от иска подтверждены доверенностью      от 13.08.2021 № 40.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по иску, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области об отказе от иска удовлетворить, принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу № А76-44282/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.С. Жернаков